三個(gè)月過(guò)后，美國(guó)對(duì)中國(guó)鋁企的“雙反”威力如何？佛山鋁企給出答案。
佛山外經(jīng)貿(mào)局與佛山海關(guān)聯(lián)合發(fā)布的第15期《佛山市進(jìn)出口公平貿(mào)易簡(jiǎn)報(bào)》顯示，自8月底美國(guó)“雙反”初裁后，佛山鋁企對(duì)美8-10月的出口量分別為3117噸、1203噸、1150噸，10月份較之8月份出口已銳減2/3。
“這個(gè)數(shù)字還會(huì)逐月遞減，一直到零。”12月1日，興發(fā)鋁業(yè)出口部負(fù)責(zé)人丁丹表示，8-10月的出口僅是受到反補(bǔ)貼初裁的影響，如若再加上10月底的反傾銷初裁，兩者稅率合加，“出口就意味著虧損”。
10月28日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，對(duì)中國(guó)鋁型材做出反傾銷初裁，所有涉案企業(yè)均被裁定59.31%反傾銷稅。而此前8月31日公布的本案反補(bǔ)貼初裁結(jié)果，僅認(rèn)定兩家應(yīng)訴企業(yè)反補(bǔ)貼關(guān)稅為6.18%和10.37%，其他企業(yè)均高達(dá)137.65%。
“這是一個(gè)很恐怖的數(shù)字。”華昌鋁業(yè)出口部經(jīng)理賀檢對(duì)此十分憂慮，依照目前形勢(shì)，中國(guó)鋁企若想出口美國(guó)，需要接受兩重稅率的疊加。除掉廣亞鋁業(yè)和新中亞鋁業(yè)外，所有中國(guó)鋁企都必須要接受196.96%的稅率；縱使待遇最好的廣亞鋁業(yè)，也需要接受至少65.49%的稅率，“如此高的稅率，誰(shuí)還敢出口？”
196.96%稅率重壓
根據(jù)美方數(shù)據(jù)，2007年至2009年，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的鋁型材增長(zhǎng)了90%，2009年的進(jìn)口額約為5.14億美元，該年中國(guó)鋁企在美鋁型材市場(chǎng)的占有率已達(dá)到20.1%。
“不說(shuō)137.65%的反補(bǔ)貼稅率，僅是59.31%的反傾銷稅率，就足以讓中國(guó)鋁企全面退出美國(guó)市場(chǎng)。”一位不愿透露姓名的鋁企高管向記者表示，中國(guó)輸美的鋁型材FOB價(jià)為3500-3800美元/噸，如果實(shí)行25%-30%左右的懲罰性關(guān)稅，已讓中國(guó)鋁企成本與美國(guó)同行打平，50%以上就是滅頂性稅率。
據(jù)悉，此次調(diào)查是美國(guó)政府應(yīng)美國(guó)鋁型材公平貿(mào)易委員會(huì)和美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)要求發(fā)起，調(diào)查涉及中國(guó)百余家鋁企。
美方于4月21日正式發(fā)起對(duì)中國(guó)鋁企的“雙反”調(diào)查，并于6月份對(duì)中國(guó)鋁企進(jìn)行了反補(bǔ)貼調(diào)查答辯，但被抽中的三家企業(yè)忠旺、MilandLuck和帝科都沒有參與應(yīng)訴。
而后第二輪被抽中的佛山廣亞鋁業(yè)和肇慶新中亞鋁業(yè)，因?yàn)榉e極應(yīng)訴，分別被處以6.18%和10.37%的最低反補(bǔ)貼稅率，其余企業(yè)均為137.65%稅率。
“到10月底反傾銷初裁一出，大家都基本可以放棄美國(guó)市場(chǎng)了。”賀檢對(duì)記者透露，其所熟悉的許多國(guó)內(nèi)同行都已停止向美國(guó)出口。
196.96%合加稅率，縱使到了終裁，得到加權(quán)平均的最好結(jié)果，也沒有多少意義。
11月佛山鋁企的出口數(shù)據(jù)還有待統(tǒng)計(jì)，但佛山外經(jīng)貿(mào)局負(fù)責(zé)人坦言，按照59.31%的反傾銷稅繳納保證金，預(yù)計(jì)佛山對(duì)美國(guó)出口的鋁型材在高稅率的重壓下將繼續(xù)萎縮，被迫放棄美國(guó)市場(chǎng)。
同樣的例子已有前鑒。2008年8月加拿大對(duì)華鋁型材立案雙反裁定后，2009年廣東鋁型材出口對(duì)加拿大數(shù)量暴跌64.6%。但當(dāng)時(shí)加拿大對(duì)8家應(yīng)訴中國(guó)鋁企最高處42.4%的稅率，其它鋁企最高稅率也就101%。
轉(zhuǎn)變出口地
據(jù)預(yù)計(jì)，美方“雙反”終裁將于明年1月底做出。
“但終裁的結(jié)果不容樂觀。”賀檢分析，在此次對(duì)中國(guó)鋁企的“雙反”案中，美方申訴者請(qǐng)求對(duì)涉案產(chǎn)品征收32.57%-33.32%的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，但最終結(jié)果卻是數(shù)倍于此，由是充分展現(xiàn)美方意圖。
賀檢說(shuō)，包括興發(fā)、華昌、豪美等有對(duì)美出口業(yè)務(wù)的鋁企雖然沒有被抽中，但基本都參與了應(yīng)訴，但反傾銷和反補(bǔ)貼兩項(xiàng)初裁均沒有給予這些積極應(yīng)訴企業(yè)任何優(yōu)惠。“說(shuō)明只要美國(guó)的失業(yè)率沒有降下來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)沒有充分復(fù)蘇，美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義政策還會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。”
據(jù)記者了解，在做出反補(bǔ)貼初裁之后，美國(guó)或?qū)⒂诒局芑蛳轮軐?duì)中國(guó)鋁型材實(shí)施更高的進(jìn)口關(guān)稅。進(jìn)口中國(guó)鋁型材的美國(guó)廠商就必須為評(píng)定的關(guān)稅，繳付現(xiàn)金形式的定金或債券。
除了今次的美國(guó)，自2007年以來(lái)，南非、加拿大、澳大利亞相繼啟動(dòng)了對(duì)中國(guó)鋁企的“雙反”調(diào)查，除在南非獲勝外，其余全都落敗。
前述匿名鋁企高管表示，美國(guó)裁決對(duì)于全球具有示范效應(yīng)，“下一步需要防止歐洲、南美等國(guó)家出于國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義需要，對(duì)中國(guó)鋁企采取相同的舉措”。
“美國(guó)只占我們出口的6%，澳大利亞也只占8%左右，現(xiàn)在我們盡量往東南亞、智利、非洲等國(guó)家出口，緊跟國(guó)家與這些地區(qū)締結(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定走，如此可以規(guī)避貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)險(xiǎn)。”丁丹說(shuō)，中國(guó)鋁企近乎全一色民企，不存在補(bǔ)貼現(xiàn)象，“這一行就是靠加工鋁錠賺取加工費(fèi)，利潤(rùn)空間十分透明，就10-15%左右”。
賀檢則認(rèn)為，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的復(fù)蘇可以在一定程度上彌補(bǔ)出口空間的相對(duì)收窄，“今年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相比去年有雙位數(shù)成長(zhǎng)，相對(duì)減輕了‘雙反’壓力”。
