圖為漯河市人民政府網(wǎng)站截圖，“政府領(lǐng)導(dǎo)”欄目中“市長(zhǎng)”已空缺。
從全票通過(guò)到被紀(jì)委雙規(guī)歷時(shí)僅49天，河南漯河市市長(zhǎng)呂清海的宦海浮沉不但引發(fā)官場(chǎng)震動(dòng)，如此“短命”更是讓民眾詫異。我們不禁要問(wèn)，是什么造就了這位“短命市長(zhǎng)”?誰(shuí)該為“短命市長(zhǎng)”事件擔(dān)責(zé)?
“全票當(dāng)選”不是輕佻的黑色幽默
呂清海被雙規(guī)，讓人們想到了一則舊聞——7月9日，呂清海全票當(dāng)選漯河市人民政府市長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)公布的結(jié)果是：“呂清海，贊成票303張，反對(duì)票0張，棄權(quán)票0張……呂清海當(dāng)選為市人民政府市長(zhǎng)。”
呂清海被雙規(guī)的最大“看點(diǎn)”，在于其政績(jī)之“臭”與仕途之“暢”形成的強(qiáng)烈反差。信息時(shí)報(bào)刊發(fā)高福生評(píng)論說(shuō)，如此幽默的一幕，讓人想起了廣東中山的“品牌市長(zhǎng)”李啟紅。這位“前瞻木蘭，情系中山”的“十大品牌市長(zhǎng)”，在入選“品牌”不到5個(gè)月后落馬。這警示我們，“全票當(dāng)選”、“品牌市長(zhǎng)”在很多時(shí)候僅是貪官的遮羞布。尤須反思的是，呂清海們的腐敗“病毒”發(fā)作已非一天兩天，為何那么多監(jiān)督的“探頭”沒(méi)有派上用場(chǎng)?為何會(huì)被認(rèn)可甚至“全票當(dāng)選”?
誰(shuí)能想到，代表們眾望所歸的市長(zhǎng)原來(lái)是個(gè)蠹蟲(chóng)?從全票當(dāng)選到被閃電雙規(guī)，這不是輕佻的黑色幽默，而是一起值得反思的選人、用人悲劇。王石川在法制日?qǐng)?bào)撰文說(shuō)，呂清海全票當(dāng)選，連一個(gè)質(zhì)疑聲都沒(méi)有，哪怕一張棄權(quán)票也沒(méi)有，這些代表真的了解呂清海嗎?其實(shí)，呂清海任職神馬集團(tuán)期間，先后投資數(shù)百億元，上馬的諸多新項(xiàng)目效益并不佳。截至2009年3月，其被調(diào)任前夕，神馬股份的負(fù)債總額已經(jīng)達(dá)到42億元。這樣的人為何還能官運(yùn)亨通?期待相關(guān)部門(mén)在選人、用人時(shí)，更公開(kāi)透明，經(jīng)得起人們目光的挑剔，更嚴(yán)格按程序辦事，莫埋下“帶病提拔”的病根;而人大代表們也應(yīng)珍惜手中的選票，保持清醒判斷，別再出現(xiàn)全票選了一個(gè)貪官的消息。
應(yīng)有人對(duì)“49天市長(zhǎng)”事件擔(dān)責(zé)
“廉潔行政、清白做人……”倘若重聽(tīng)呂清海的履新承諾，恐怕給他投票的人心中五味雜陳。不能不說(shuō)，干部升遷過(guò)程中出現(xiàn)的某些“集體失明”情形，造就了帶病升遷的“短命市長(zhǎng)”呂清海。
選準(zhǔn)人，用對(duì)人，關(guān)乎黨和政府在老百姓心中的威信。新華日?qǐng)?bào)刊發(fā)孫巡的評(píng)論直言，今年適逢換屆年，杜絕干部“帶病提拔”、“帶病上崗”，不僅是社會(huì)所盼，更是中央一以貫之的要求。早在去年，中央就接連出臺(tái)文件，明確提出出現(xiàn)上述問(wèn)題，要追究選人用人的責(zé)任。每出現(xiàn)一個(gè)“短命官員”，都會(huì)損害公眾對(duì)于選人用人公正性的認(rèn)同。小病不察必成大病，小貪不治必成巨貪。每個(gè)“短命官員”的身后，都站著一群失職的把關(guān)人。他們?cè)摓檫x人用人失察承擔(dān)怎樣的責(zé)任，社會(huì)期待出臺(tái)更具操作性的制度。
殷國(guó)安在揚(yáng)子晚報(bào)撰文分析說(shuō)，呂清海被雙規(guī)的影響是惡劣的，這不僅是因?yàn)橐粋€(gè)正廳級(jí)干部搞腐敗，而且因?yàn)槠渌幍奶囟ōh(huán)境：16年中，漯河市先后連續(xù)3任市委書(shū)記落馬而遭遇政府信任危機(jī)。呂清海的提名、考察、討論、票決是怎么做的?呂當(dāng)選市長(zhǎng)后49天被雙規(guī)，顯然屬于“用人失察失誤,造成惡劣影響”，根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法》，應(yīng)該進(jìn)行問(wèn)責(zé)，也應(yīng)該對(duì)人民群眾作出交代。
拿什么來(lái)扼制“短命官員”頻現(xiàn)
這幾年，出了多少“短命書(shū)記”、“短命市長(zhǎng)”、“短命局長(zhǎng)”?王昆山，出任河北保定市委書(shū)記僅54天就被雙規(guī);胡友建，當(dāng)選湖南湘潭副市長(zhǎng)僅1天就被雙規(guī);還有一個(gè)胡方瑜，當(dāng)選貴州長(zhǎng)順縣政協(xié)副主席僅一小時(shí)就被雙規(guī)。
針對(duì)落馬官員或多或少都存在“帶病提拔”的現(xiàn)象，中央黨校教授林喆認(rèn)為，這說(shuō)明我們的用人制度有缺陷。城市晚報(bào)評(píng)論員麥小邁說(shuō)，呂清海的全票當(dāng)選和閃電雙規(guī)警示我們，如果制度都成了擺設(shè)，程序都成了過(guò)場(chǎng)，制度再完善，程序再?lài)?yán)密，也于事無(wú)補(bǔ)。此前漯河市三任領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)接一個(gè)落馬，更說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性。不過(guò)反過(guò)來(lái)看，呂清海全票當(dāng)選、閃電落馬同時(shí)令人欣慰的是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)補(bǔ)救，及時(shí)處理，這其中表現(xiàn)出的決心，是我們的信心所在。
從“神馬”掌門(mén)，到省工信廳書(shū)記，直至成為漯河市長(zhǎng)。平庸、黯淡的仕途作為，卻無(wú)礙于呂清海步步高升。華西都市報(bào)刊發(fā)然玉的評(píng)論坦言，回望一個(gè)庸人的通達(dá)仕途，我們本可用更常態(tài)的手段，阻止某些“貪腐者”的一路上升。所謂任前審查、任前公示，如果未曾流于形式，呂清海的政治前程，本該早早斷送在“神馬”的巨債里。對(duì)于官員升遷、篩選機(jī)制的每一次沉睡，都會(huì)付出相應(yīng)的代價(jià)——不論是效率的損失，還是公信的流失。“最短命市長(zhǎng)”，固然是個(gè)體的悲劇，驚駭眾人的談資，更應(yīng)是相關(guān)規(guī)則自省的開(kāi)始。
長(zhǎng)期以來(lái)，一些人存在不小的誤區(qū)，以為把組織上推薦的人事任免拿到人大去審議、批準(zhǔn)或表決，不過(guò)是為了“履行法律程序”、“完善法律手續(xù)”。華商報(bào)有評(píng)論認(rèn)為，要消除對(duì)人大人事任免權(quán)的誤解，必須使人大的人事任免權(quán)真正“硬”起來(lái)。不但要對(duì)候選人的來(lái)龍去脈刨根問(wèn)底，要求有關(guān)方面出示候選人的此前任職期間的“績(jī)效報(bào)告”、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，而且要敢于對(duì)不熟悉、不了解的候選人打個(gè)問(wèn)號(hào)，敢于對(duì)某些來(lái)路不明甚而有貪腐嫌疑的候選人大聲說(shuō)“不”。
