法院認(rèn)為，雖然淘寶網(wǎng)只是為店家提供一個(gè)銷售物品的平臺，但不等于說店主通過淘寶網(wǎng)售賣的物品可以超出合法的范圍。根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，楚某曾經(jīng)在淘寶網(wǎng)售賣冰壺等用于吸毒的工具，后經(jīng)淘寶網(wǎng)警示，不再售賣，但是之后楚某又開始售賣毒品被抓獲。那么在此過程中，淘寶網(wǎng)是否應(yīng)當(dāng)檢查店主所賣物品以及檢查方式如何，就成為了值得討論的問題。
北京天如律師事務(wù)所律師丁海洋認(rèn)為，楚某在淘寶網(wǎng)開店前，已經(jīng)接受了協(xié)議，不能出售違法物品，所以淘寶網(wǎng)已經(jīng)盡到了事前提醒的義務(wù)。而楚某利用淘寶平臺出售毒品的行為，淘寶并不明知，而且在客觀上也無法進(jìn)行檢查，因此不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
快遞公司是否應(yīng)審核運(yùn)輸物品?
庭審中楚某供述，快遞公司的工作人員是上門取貨的，但是貨物本身是由楚某自己包裝的，快遞工作人員并未將貨物現(xiàn)場拆看，那么，在未確認(rèn)貨物的合法性和安全性的前提下，快遞公司就與客戶成立合同關(guān)系是否有失程序。同時(shí)，快遞公司應(yīng)當(dāng)如何檢查快遞物品也成為了需要討論的問題。
丁海洋律師認(rèn)為，快遞公司并不知道所運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒?，因此不?yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。至于民事責(zé)任，由于快遞公司存在未當(dāng)場檢查的疏忽，因此如果所運(yùn)物品造成了民事?lián)p失，快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
