至于規(guī)定犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述，郎勝表示這是從另外一個(gè)角度規(guī)定的。“刑法規(guī)定，如果嫌疑人如實(shí)交代罪行，可從寬處理。刑事訴訟法作為一部程序法，要落實(shí)這個(gè)規(guī)定。它要求犯罪嫌疑人如果要回答問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，如實(shí)回答會(huì)得到從寬處理。這是從兩個(gè)角度來(lái)規(guī)定的，并不矛盾。”
對(duì)于刑訴法修正案草案三審時(shí)刪掉了采取強(qiáng)制措施后通知家屬應(yīng)“告知原因和場(chǎng)所”的問(wèn)題，郎勝說(shuō)，實(shí)踐當(dāng)中，案件的情況非常復(fù)雜，當(dāng)事人的情況也很復(fù)雜。每個(gè)案件的情況又不同，不可能在法律里都一一作出規(guī)定。
“在一般情況下就都包含了采取強(qiáng)制措施的原因、羈押的場(chǎng)所。”“但隨著案件的發(fā)展和進(jìn)一步偵查，可能一開(kāi)始通知的涉嫌的罪名和后來(lái)的不一致，所以為了適應(yīng)各種復(fù)雜的情況，法律作了原則性的規(guī)定。”郎勝說(shuō)，在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一規(guī)定，根據(jù)每個(gè)案件的實(shí)際情況來(lái)通知。
關(guān)于“非法證據(jù)排除”
有具體程序保障證據(jù)依法收集
曾有多位法律界學(xué)者認(rèn)為，過(guò)去之所以出現(xiàn)佘祥林、趙作海這樣的冤案錯(cuò)案，重要原因之一就是嚴(yán)禁刑訊逼供執(zhí)行的不好。究其原因，就是因?yàn)榉欠ㄈ〉玫目诠┛梢宰鳛樽C據(jù)。這次修法對(duì)非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定。
郎勝點(diǎn)評(píng)說(shuō)，“此次修法，是從制度上防止和遏制非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正提供保障。”
對(duì)于記者提出的“公開(kāi)的資料中沒(méi)有看到一例非法證據(jù)排除的案例”，郎勝說(shuō)，在偵查、審查起訴、審判整個(gè)過(guò)程中，對(duì)非法的證據(jù)進(jìn)行排除，是經(jīng)常進(jìn)行的。“當(dāng)然，作為一項(xiàng)制度固定下來(lái)以后，必須要有一系列的程序加以保障，所以這次在刑事訴訟法中對(duì)非法證據(jù)排除，既強(qiáng)調(diào)了公檢法各機(jī)關(guān)的義務(wù)，同時(shí)也專(zhuān)門(mén)規(guī)定了在審判階段具體的程序。”
