本月15日，河北省邢臺市柏鄉(xiāng)縣西街村拆遷戶馮文吉夫婦，在家門口被汽油嚴(yán)重?zé)齻Ｆ溟L子馮哲曾稱，事發(fā)前，開發(fā)商派人打算強(qiáng)行斷路，雙方發(fā)生沖突(本報1月21日報道)。
傷者家屬稱，全身90%燒傷的馮文吉昨天中午已不幸去世。昨天，柏鄉(xiāng)縣警方對外通報，案件查明馮哲唆使父母自焚，目前馮哲及開發(fā)商兩名人員已被刑拘，案件尚在進(jìn)一步調(diào)查審理中。
>>警方
夫婦長子唆使其自焚相威脅
昨天，柏鄉(xiāng)縣警方通報稱，15日上午，柏鄉(xiāng)縣一城中村改造項(xiàng)目施工工地發(fā)生一起項(xiàng)目方與村民糾紛導(dǎo)致自焚燒傷案件。經(jīng)警方調(diào)查，馮文吉夫婦事發(fā)前因房產(chǎn)置換問題與項(xiàng)目方未達(dá)成一致，雙方就補(bǔ)償條件多次交涉談判未果。
事發(fā)當(dāng)日，施工方在馮家東側(cè)30余米處正常施工時，馮文吉夫婦及其長子馮哲上前阻撓，施工人員在與馮家交涉時，馮哲情緒激動，示意其父母回家拎汽油澆身，并唆使其父母以自焚相威脅，以期達(dá)到更高的補(bǔ)償要求。
后項(xiàng)目方臨時工作人員郝某、邵某等人來到現(xiàn)場，與馮哲發(fā)生爭執(zhí)，馮文吉夫婦見狀先后引火自焚，且馮文吉上前摟抱郝某，致郝某燒傷。郝某掙脫后組織人員將馮文吉夫婦二人身上明火撲滅后離開現(xiàn)場。
據(jù)柏鄉(xiāng)縣公安局通報，接警后，警方和縣醫(yī)院120救護(hù)車迅速趕到，并將傷者送往縣醫(yī)院搶救，后又將馮文吉夫婦轉(zhuǎn)往河北省友愛醫(yī)院進(jìn)行救治。據(jù)介紹，案發(fā)后，柏鄉(xiāng)縣委、縣政府組織人員全力救治傷者，并協(xié)調(diào)相關(guān)部門先期墊付全部治療和相關(guān)費(fèi)用。
目前，柏鄉(xiāng)警方已對郝某、邵某以涉嫌尋釁滋事刑事拘留，馮文吉長子馮哲也因涉嫌故意殺人被警方采取措施，案件正在進(jìn)一步調(diào)查審理中。
>>家屬
被燒傷老人馮文吉昨日去世
昨天中午，馮哲的弟弟、馮文吉夫婦的次子馮堯發(fā)布微博稱，父親馮文吉已于中午12點(diǎn)左右不幸去世。另據(jù)馮家親屬介紹，馮堯母親趙煥珍目前仍在重癥監(jiān)護(hù)室內(nèi)治療。
記者隨后與馮堯取得聯(lián)系，電話中他的語氣低沉，稱哥哥馮哲已經(jīng)于昨天下午被警方從醫(yī)院帶走。針對警方的調(diào)查結(jié)果，馮堯表示不滿意，“具體哪里不滿意我現(xiàn)在還說不上來”。之后，馮堯掛斷了電話。
昨天下午4點(diǎn)多，馮家親屬表示，正準(zhǔn)備將馮文吉的遺體送往殯儀館。
>>開發(fā)商
否認(rèn)斷路與馮家發(fā)生沖突
針對警方的調(diào)查結(jié)果，昨天，開發(fā)商“柏鄉(xiāng)縣榮華錦城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”(下稱榮華錦城)負(fù)責(zé)人之一張女士否認(rèn)開發(fā)商工作人員郝某、邵某曾與馮家發(fā)生沖突。同時，針對馮哲此前所說開發(fā)商找來20多人欲強(qiáng)行斷路，張女士也予以否認(rèn)，并稱當(dāng)日只有10多名施工人員在場。
根據(jù)事后與現(xiàn)場工作人員了解的情況，張女士稱，事發(fā)當(dāng)天上午，工人們和兩輛挖掘機(jī)來到馮家東側(cè)是準(zhǔn)備進(jìn)行正常的清槽工作，并非強(qiáng)行斷路，“馮哲說這是他們家唯一一條路，其實(shí)他們家往南走還有一條路的，所以根本不存在斷路”。
張?jiān)牞F(xiàn)場工人講述，事發(fā)前，工人們剛剛啟動挖掘機(jī)，正準(zhǔn)備下槽，馮哲和父母就從家中出來阻攔施工。馮文吉手中拎著汽油，拿著打火機(jī)，先是將汽油倒在老伴的身上，之后又倒在自己的身上，馮哲還告訴父母點(diǎn)火以示威脅。
張女士說，當(dāng)工作人員郝某、邵某到達(dá)現(xiàn)場時，馮文吉夫婦已經(jīng)在身上倒了汽油，郝某等人并不知情，隨后馮文吉點(diǎn)著身上的汽油，并上前抱住了郝某，致使郝某也被燒傷，“我事后問過郝某幾次，他都說沒有與對方發(fā)生沖突，之后我們的工作人員也參與了救火”。
根據(jù)警方說法，犯罪嫌疑人郝某、邵某均為開發(fā)商的臨時工作人員。對此，張女士回應(yīng)，邵某確為臨時工，郝某則是公司長期聘用的工作人員，前天晚上，二人已經(jīng)被警方帶走。
稱就安置問題多次退讓
針對馮家與開發(fā)商的安置協(xié)議糾紛問題，張女士回應(yīng)稱，雙方一直難談攏并不是開發(fā)商方面經(jīng)常變卦，而是村里和開發(fā)商一再退讓，馮家一變再變?！耙粫禾岢龊贤C，一會兒又提出還要開發(fā)商100萬的押金，后來又提出要126萬，總之只要開發(fā)商同意他們的條件，他們就反悔”。
據(jù)了解，事發(fā)前兩天，村委會委托村民與馮家協(xié)商，并同意了此前馮家提出的置換3套房加兩個車庫的條件。事發(fā)當(dāng)日上午，村民再次至馮家協(xié)商選房事宜，馮家則提出增加10萬元賠償金。
張女士介紹，西街村舊村改造項(xiàng)目一期工程原定于2012年底竣工，由于與馮家的拆遷協(xié)議始終談不攏，馮家東西兩側(cè)的兩棟樓始終無法開工建設(shè)，“我們把圖紙都變了，馮家東西側(cè)的兩棟樓各減少一個單元，想著等樓建好后直接讓馮家選現(xiàn)房”。張女士說，當(dāng)日工人們準(zhǔn)備清槽的地方，正是馮家東側(cè)待建的11號樓。
張女士還表示，對于馮哲所稱開發(fā)商找人強(qiáng)行斷路致使其父母燒傷等說法，對公司名譽(yù)造成損害，不排除之后追究其法律責(zé)任。
-律師
馮哲刑嫌不構(gòu)成故意殺人
北京市漢良律師事務(wù)所律師胡益華認(rèn)為，根據(jù)目前警方公開的消息看，從《刑法》的角度，馮哲的刑嫌并不構(gòu)成故意殺人，“故意殺人罪名的定性是需要多種犯罪構(gòu)成的，主觀上有殺人的故意，另外也要存在故意殺人的情節(jié)?！?/p>
胡益華認(rèn)為，從目前公開的信息來看，馮家在看到開發(fā)商的大型機(jī)械停在家門口后，示意其父母回家取汽油，唆使父母點(diǎn)火自焚相威脅，這些并不是故意殺人罪名的構(gòu)成要素，“僅以此認(rèn)定他故意殺人，顯然證據(jù)不足”。
胡益華認(rèn)為，拆遷戶看到挖掘機(jī)停在家門口，認(rèn)為對方是前來強(qiáng)拆，挖掘機(jī)的出現(xiàn)激怒了拆遷戶，但馮哲本身一定沒有殺害自己父母的主觀故意。假使在強(qiáng)拆情況下，馮哲提議過用自焚的方式去嚇唬對方，但最終也是基于某些無法控制的原因、對方的壓力或者憤怒無助的情緒下，才做出了極端的行為，“此事件中真正促成自焚的原因是出現(xiàn)在家門口的兩臺挖掘機(jī)，既然存在拆遷糾紛，出現(xiàn)自焚肯定是從外面找原因，說馮哲存在殺人的故意邏輯上是有問題的”。
