天才蒙蒙亮，地鐵已經(jīng)“醒來(lái)”。如同齒輪一般，北京地鐵的轉(zhuǎn)動(dòng)加速了這座城市的運(yùn)轉(zhuǎn)，地鐵一族也早已習(xí)慣了地鐵上的節(jié)奏。然而這種節(jié)奏可能因?yàn)榈罔F票價(jià)的上漲，發(fā)生改變。
在今年北京市兩會(huì)期間，北京市常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥接受媒體采訪時(shí)表示，公共交通票價(jià)調(diào)整最終方案將于年內(nèi)出臺(tái)。
地鐵票價(jià)即將調(diào)整引發(fā)了廣泛關(guān)注。自2007年實(shí)施公交低票價(jià)政策以來(lái)，“低出行成本”一直是北京的一張“民生名片”。然而與此同時(shí)，北京市的公交補(bǔ)貼也連年上漲，財(cái)政負(fù)擔(dān)加劇。從2009年至今公交補(bǔ)貼連年突破百億元。財(cái)政對(duì)某一領(lǐng)域的過(guò)高補(bǔ)貼，意味著什么？
曾經(jīng)的“民生名片”
從第一條線路開(kāi)通運(yùn)營(yíng)至今，北京地鐵已經(jīng)運(yùn)行了43個(gè)年頭，這期間，票價(jià)也經(jīng)歷了幾次調(diào)整?！懊恳淮纹眱r(jià)調(diào)整，都會(huì)對(duì)客流有所影響”。
1988年夏天，從重慶一個(gè)山村考入北京大學(xué)歷史系的潘洪其獨(dú)自拎著行李來(lái)到北京。
他回憶那個(gè)時(shí)候坐地鐵“并不像現(xiàn)在這么擁擠”。1991年北京地鐵票價(jià)漲到0.5元后，當(dāng)年客流量就下降了1000萬(wàn)人次。
可“寬松的地鐵環(huán)境”并沒(méi)有持續(xù)多久。1992年從北大畢業(yè)后，潘洪其當(dāng)上教師，有了固定收入，乘坐地鐵的次數(shù)也越來(lái)越多。也就在那幾年，他發(fā)覺(jué)，坐地鐵已經(jīng)成了擠地鐵。很多時(shí)候自己是被后面的人擠進(jìn)車(chē)廂去的。1995年，他在一次乘坐地鐵時(shí)甚至被扯掉了襯衫上的扣子，也就是那一年，北京地鐵客流達(dá)到了5.58億人次，創(chuàng)造了歷史新高。
政府方面，為了“拉低地鐵客流量，減少對(duì)運(yùn)營(yíng)安全的沖擊”，第一次針對(duì)地鐵運(yùn)用了價(jià)格杠桿。1996年元旦，北京地鐵票價(jià)從0.5元漲到2元。而當(dāng)時(shí)，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入也提高到了6000多元。不過(guò)，一下子漲了1.5元，也影響了很多人的出行方式，調(diào)價(jià)后，地鐵年客流量下降了1億多人次。
緊接著，2000年，地鐵票價(jià)又漲至3元。而當(dāng)時(shí)，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入已經(jīng)到了9000多元，也就是說(shuō)，票價(jià)的漲幅與當(dāng)時(shí)的人均可支配收入是掛鉤的。
與前兩次上調(diào)價(jià)格不同，2007年，北京地鐵票價(jià)下調(diào)回2元。盡管這一年，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到了兩萬(wàn)多元。
“當(dāng)時(shí)是考慮到奧運(yùn)會(huì)的原因，要解決交通擁堵，所以鼓勵(lì)大家乘坐公共交通出行?！敝袊?guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王麗梅說(shuō)。
另一方面，彼時(shí)的北京小汽車(chē)保有量已經(jīng)從2003年的300萬(wàn)輛猛躥到400萬(wàn)輛。對(duì)此，北京市交通委運(yùn)輸局副局長(zhǎng)馬伯夷曾公開(kāi)說(shuō)，2007年，軌道交通推出低票價(jià)政策的主要目的是利用方便、準(zhǔn)時(shí)、快捷、出行成本低等優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)市民放棄小汽車(chē)出行，緩解城市地面交通擁堵。
2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，北京地鐵新增線路越來(lái)越長(zhǎng)，客運(yùn)量也越來(lái)越多，2009年北京地鐵四號(hào)線運(yùn)行前，就已經(jīng)有人擔(dān)心票價(jià)是否會(huì)漲。2010年，北京主要的8條地鐵線路日客流量達(dá)到400萬(wàn)人次，當(dāng)時(shí)有市政協(xié)委員提出“地鐵高峰時(shí)段加價(jià)五六元不為過(guò)”。對(duì)于這樣的建議，官方回應(yīng)，“目前2元一張的地鐵票不夠支付運(yùn)營(yíng)成本，只能靠政府財(cái)政補(bǔ)貼。但北京暫時(shí)沒(méi)有提高票價(jià)的想法?！?/p>
對(duì)于當(dāng)時(shí)政府表示“不漲價(jià)”的做法，已經(jīng)從學(xué)校轉(zhuǎn)投媒體工作的潘洪其撰文評(píng)論，低票價(jià)不但明確了公共交通的公共產(chǎn)品性質(zhì)，是政府職責(zé)的體現(xiàn)，也是北京的一張“民生名片”，是城市形象的一部分。
剛性需求群體將付出更多出行成本
地鐵漲價(jià)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性討論是在2013年年底，北京市政府發(fā)布了《進(jìn)一步加強(qiáng)軌道交通運(yùn)營(yíng)安全的工作方案》，方案提到，制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案并擇機(jī)出臺(tái)，通過(guò)價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力，降低大客流風(fēng)險(xiǎn)。
在北京的早高峰時(shí)段，地鐵一平方米就要擠八九個(gè)人，龔杰每天從六號(hào)線金臺(tái)路站出發(fā)，轉(zhuǎn)十號(hào)線到海淀上班。相同的路程，打車(chē)上班要花近100元。而坐地面公交需要將近70分鐘。周邊與他一同擠地鐵的人，都是上班族，“在北京，地鐵跟住房一樣，是剛性需求?！?/p>
如果按照傳聞中漲到6元的說(shuō)法，龔杰等于每個(gè)月多支付200元。他的態(tài)度也很明確，“一分錢(qián)難倒英雄漢，能少漲就少漲一點(diǎn)”。
此前，對(duì)于地鐵調(diào)價(jià)問(wèn)題，記者曾列出詳細(xì)的采訪提綱，但截至發(fā)稿時(shí)，北京市相關(guān)部委沒(méi)有給予回復(fù)。
但可以肯定的是，不管采用哪種方案，2元票價(jià)時(shí)代終將結(jié)束。
“勢(shì)易時(shí)移，反對(duì)也沒(méi)用”。如今，潘洪其也成為地鐵的剛需族。兩年前，原本在朝陽(yáng)區(qū)居住的他開(kāi)車(chē)上下班。兒子上學(xué)后，潘洪其為了方便孩子上學(xué)，就在孩子學(xué)校附近租了房，自己卻離單位遠(yuǎn)了，一旦限號(hào)，地鐵就成為他的首選交通工具。
“即便漲價(jià)也會(huì)坐的，因?yàn)楸乳_(kāi)車(chē)便宜，也比開(kāi)車(chē)方便?！备鶕?jù)之前的方案，提高價(jià)格主要是為了在高峰時(shí)段分流客源。交通專(zhuān)家徐康明說(shuō)，通過(guò)價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力，對(duì)于剛性需要乘坐地鐵上班的群體意義不是很大。
潘洪其也這么認(rèn)為，“他們那個(gè)理由，只有在非高峰時(shí)段是成立的?！蓖觖惷芬舱J(rèn)同，地鐵雖然擁擠，但與地面公交不同，地鐵不涉及堵塞、交通事故、天氣的影響，所以在時(shí)間上有保證，“這也是上班族選擇地鐵的原因”。
中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王麗梅認(rèn)為，乘坐的里程越長(zhǎng)，發(fā)生擁堵的概率越高，如果是短途，地鐵和公交差別不大，在優(yōu)化公交線路的前提下，提高地鐵票價(jià)后，可以分流一部分短途乘客改乘公交車(chē)?！罢{(diào)整票價(jià)是為了提高地鐵的效率”。
福利應(yīng)與發(fā)展階段匹配
“人們習(xí)慣了低票價(jià)帶來(lái)的高福利，所以很多人從心理上不愿意地鐵漲價(jià)?！蓖觖惷氛f(shuō)。 但另一方面，在票價(jià)不變的時(shí)候，北京地鐵的線路一直在不斷延展著。
2007年實(shí)行2元票價(jià)的時(shí)候，北京地鐵線路長(zhǎng)度是200公里左右，而現(xiàn)在已經(jīng)翻了一番，總長(zhǎng)度突破了400公里?！跋喈?dāng)于北京到石家莊走一個(gè)來(lái)回?！蓖觖惷氛f(shuō)。
而不管坐一站，還是坐十站都是2元。她認(rèn)為，“當(dāng)初收2元錢(qián)的時(shí)候，是考慮到當(dāng)時(shí)的線路長(zhǎng)度，現(xiàn)在線路一直在增加，過(guò)去的價(jià)格與現(xiàn)在已經(jīng)不匹配了，因?yàn)榫€路和資源、人力是配套的。當(dāng)線路增加時(shí)，運(yùn)營(yíng)成本也比過(guò)去翻了一番?！?/p>
“衡量福利的標(biāo)準(zhǔn)是可不可持續(xù)”，她的理解是，無(wú)論是公交福利，還是其他福利，都應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，如果福利與經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)發(fā)展不匹配的話，會(huì)產(chǎn)生抑制作用，從公共管理角度講，單方面的高福利會(huì)制約地鐵的后續(xù)發(fā)展。
“公共交通首先是公益性的，現(xiàn)在低票價(jià)做法就是把它當(dāng)成福利了，誰(shuí)都享受了，其實(shí)這是不對(duì)的。”北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚認(rèn)為。
他說(shuō)，住和行是一個(gè)城市里居民最基本的權(quán)利，是剛性需求，公共交通就相當(dāng)于保障房一樣，具備兜底功能。
其二，公共交通和保障房不一樣的地方是，保障房是保障社會(huì)低收入群體的住房，而公共交通不是低收入群體專(zhuān)用交通工具，社會(huì)的各個(gè)階層都可能用到公共交通。所以低票制一方面在保障中低收入群體的時(shí)候，也為條件好的階層提供了服務(wù)。
郭繼孚認(rèn)為，可以采取定向補(bǔ)貼。他介紹，日本在上世紀(jì)60年代，城市交通也很擁堵，當(dāng)時(shí)政府規(guī)定企業(yè)不能給職工在小汽車(chē)出行上補(bǔ)貼，特別明顯的就是在停車(chē)問(wèn)題上，不能給職工提供低價(jià)的免費(fèi)停車(chē)位，相反地，允許企業(yè)給職工提供公共交通補(bǔ)貼。
“在德國(guó)法蘭克福，當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)老年人管理機(jī)構(gòu)，把財(cái)政的錢(qián)轉(zhuǎn)到機(jī)構(gòu)，再由機(jī)構(gòu)給到需要補(bǔ)貼的人身上?！惫^孚說(shuō)，北京也可以效仿這樣的定點(diǎn)補(bǔ)貼。
對(duì)于調(diào)價(jià)方案的選擇，郭繼孚認(rèn)為，應(yīng)該按照里程來(lái)計(jì)價(jià)?！皩?duì)公共資源的使用，一定要體現(xiàn)用多用少的原則，但并不是完全按照里程去定價(jià)，比如短距離的費(fèi)用要高一些，長(zhǎng)距離的費(fèi)用要低一些，這就可以分流一部分短途乘客選擇地面公交。地鐵可更多承擔(dān)中長(zhǎng)距離的出行，短距離出行更多利用地面公交，這是我們?cè)O(shè)計(jì)交通系統(tǒng)時(shí)候的一種安排?！?/p>
但他強(qiáng)調(diào)，價(jià)格怎么體現(xiàn)調(diào)節(jié)作用還需要探討，“認(rèn)為票價(jià)要高到高峰期不擠了，是一種誤讀。
他提議，應(yīng)該建立起票價(jià)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，公共交通的票價(jià)跟居民收入水平、購(gòu)買(mǎi)力、物價(jià)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況及成本變動(dòng)情況掛起鉤，制定出一個(gè)公式，達(dá)到一定幅度，就啟動(dòng)這種調(diào)價(jià)機(jī)制。
“羊毛出在羊身上”
調(diào)整票價(jià)還在于財(cái)政上的壓力。
去年年底，北京市人大財(cái)經(jīng)委召開(kāi)2014年預(yù)算初審會(huì)時(shí)，參與審查的北京市人大城建環(huán)保委認(rèn)為，自2007年實(shí)施公交低票價(jià)政策以后，隨之而來(lái)的是財(cái)政補(bǔ)貼連年增長(zhǎng)和財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重。
因此，城建環(huán)保委建議，應(yīng)科學(xué)合理安排公共交通財(cái)政補(bǔ)貼，調(diào)整完善公共交通定價(jià)機(jī)制，在體現(xiàn)其公益性定位的同時(shí)，適當(dāng)體現(xiàn)運(yùn)營(yíng)成本，減小財(cái)政壓力，將財(cái)政投入更多用于公共交通服務(wù)體系的提升。
從實(shí)施低票價(jià)起，北京市財(cái)政用于交通的補(bǔ)貼就開(kāi)始逐年增加。
2008年，北京的公共交通補(bǔ)貼中，地面公交撥付資金91.5億元，地鐵撥付資金7.9億元。2009年，地面公交補(bǔ)貼達(dá)到104億元，地鐵補(bǔ)貼達(dá)到15億元。
2010年、2011年、2012年，北京市財(cái)政用于公共交通補(bǔ)貼的資金分別達(dá)到了128億元、156.9億元、 175億元。其中2012年地面公交補(bǔ)貼138.1億元，軌道交通補(bǔ)貼36.9億元。
在擔(dān)任北京市人大代表期間，王麗梅就曾提出過(guò)財(cái)政用于公交的補(bǔ)貼過(guò)高，應(yīng)當(dāng)調(diào)整票價(jià)?！拔耶?dāng)時(shí)提的意見(jiàn)是，與其補(bǔ)在票上，不如把這個(gè)經(jīng)費(fèi)用在盡快完善城市公共交通體系的建設(shè)上。”王麗梅說(shuō)，補(bǔ)貼票是表面上的補(bǔ)貼，交通問(wèn)題根源是基礎(chǔ)設(shè)施的不足，應(yīng)該加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。
參加今年北京市人代會(huì)的郭繼孚也提到，地鐵票價(jià)一直是代表委員熱議的話題。他認(rèn)為，從老百姓來(lái)講，什么東西都免費(fèi)才好，“但是羊毛出在羊身上，補(bǔ)貼的錢(qián)就是納稅人的錢(qián)，用在這兒就不用了那兒。現(xiàn)在公共交通的投入，總體上還是不夠，地鐵建設(shè)資金還是很緊張的，現(xiàn)在地鐵的票價(jià)，僅僅考慮了運(yùn)營(yíng)成本，建設(shè)的、折舊的、維護(hù)成本都沒(méi)有算進(jìn)去。政府補(bǔ)貼也沒(méi)給這塊?！彼运嶙h，軌道交通公益性是要堅(jiān)持的，另外要提高補(bǔ)貼的效率，形成一個(gè)票價(jià)動(dòng)態(tài)機(jī)制。
“財(cái)政的錢(qián)是有限的，既要打醬油又要買(mǎi)醋，過(guò)多地投給某一個(gè)領(lǐng)域會(huì)影響到其他領(lǐng)域?！蓖觖惷氛f(shuō)。據(jù)媒體報(bào)道，2013年北京市公共交通財(cái)政補(bǔ)貼總額預(yù)計(jì)在180億元以上，占到民生支出總額的7.9%，超過(guò)了對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的補(bǔ)貼。
在郭繼孚看來(lái)，財(cái)政對(duì)某一領(lǐng)域投入過(guò)高補(bǔ)貼，甚至對(duì)房?jī)r(jià)都會(huì)帶來(lái)影響。一個(gè)邏輯是，高額的補(bǔ)貼來(lái)自政府財(cái)政，而政府財(cái)政有一部分來(lái)自賣(mài)地。
以北京為例的話，2012年北京市的地方財(cái)政收入為3314.9億元，其中2012年上半年，房地產(chǎn)收入在財(cái)政收入中的占比達(dá)到了14%。而在2010年之前，房地產(chǎn)行業(yè)在北京市財(cái)政收入中的占比一直保持在20%左右，穩(wěn)居各行業(yè)之首。
“地方財(cái)政在壓力很大的情況下，要滿足某項(xiàng)高額補(bǔ)貼，不利于降低政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)度，高額的補(bǔ)貼會(huì)使政府追求財(cái)政收入的增長(zhǎng)，而收入來(lái)得最快的就是賣(mài)地。政府會(huì)依賴(lài)土地財(cái)政，加大土地出讓金的收入，不斷產(chǎn)生‘地王’，地產(chǎn)商會(huì)跟著推高房?jī)r(jià)，如此一來(lái)，城市的房?jī)r(jià)就很難降下來(lái)?！蓖觖惷繁硎?，用高房?jī)r(jià)來(lái)維持某項(xiàng)高福利，其實(shí)得不償失。
