“光大烏龍指”事件主角、原光大證券策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒Σǖ囊患堅(jiān)V狀，將這場(chǎng)2013年中國(guó)證券市場(chǎng)最為矚目的事件再度拉回公眾視野的同時(shí)，也將中金所、上海證監(jiān)局等部門裹入紛爭(zhēng)。盡管尚未立案，但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，對(duì)證券市場(chǎng)法治化進(jìn)程而言，本次訴訟具有里程碑意義。
“到現(xiàn)在為止還沒有收到北京市一中院立案或者不予受理的通知?！睏顒Σ?6日對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，由于春節(jié)因素再加上案件積壓的影響，預(yù)計(jì)北京市一中院將在半個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)對(duì)于是否立案作出決定。由于存在明確的被告和具體的訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)依據(jù)，楊劍波和其代理律師對(duì)本次行政訴訟能否立案持相對(duì)樂觀態(tài)度。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十二條的規(guī)定，“人民法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴?！鄙栽缰暗?月8日，楊劍波向北京市一中院起訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)，訴訟請(qǐng)求是要求撤銷證監(jiān)會(huì)做出的(2013)59號(hào)《行政處罰決定書》和(2013)20號(hào)《市場(chǎng)禁入決定書》。
楊劍波起訴證監(jiān)會(huì)，披露了更多不曾為人所知曉的細(xì)節(jié)。楊劍波說(shuō)，烏龍指事發(fā)當(dāng)天中午，上交所、上海證監(jiān)局派人到光大證券調(diào)查，楊劍波向現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)管者匯報(bào)了當(dāng)日11時(shí)發(fā)生的情況，以及當(dāng)天下午開市將進(jìn)行對(duì)沖交易，但后者未加阻止。在被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的內(nèi)幕交易時(shí)段，中金所一直與指揮對(duì)沖交易的楊劍波保持著密切的電話聯(lián)系，對(duì)沖交易在熱線狀態(tài)之下完成。
上述情況無(wú)論是在中金所、證監(jiān)會(huì)的歷次公告或者行政決定書中以及公開的新聞發(fā)布會(huì)中，均沒有披露過(guò)。證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍在2月14日的例行新聞發(fā)布會(huì)上回應(yīng)楊劍波提起訴訟一事時(shí)表示，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)報(bào)道，此前證監(jiān)會(huì)已就光大證券異常交易事件的調(diào)查處理情況做過(guò)詳細(xì)介紹。中金所保持沉默，迄今未發(fā)表任何公開聲明。
浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，如果楊劍波陳述的情況全部屬實(shí)，交易所、上海證監(jiān)局在場(chǎng)監(jiān)管人員沒有在第一時(shí)間提示光大證券先進(jìn)行信息披露、消除市場(chǎng)恐慌，沒有對(duì)光大證券的對(duì)沖交易止損行為立即制止，有失職之嫌。但從法律定性、適用而言，對(duì)在場(chǎng)監(jiān)管人員是否失職、是否追責(zé)并不影響證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券及責(zé)任人員依法作出處罰，通俗來(lái)說(shuō)，這是“一碼歸一碼”。
“一般來(lái)說(shuō)，這類行政訴訟案件一審審限為三個(gè)月，楊劍波在2月8日起訴，預(yù)計(jì)法院會(huì)5月中旬前作出一審判決?！眳柭蓭煼Q，如果本案延長(zhǎng)審理期限要由北京市高級(jí)法院批準(zhǔn)。他表示，楊劍波起訴證監(jiān)會(huì)是依法行使訴訟權(quán)利，勇氣可嘉，此舉將推動(dòng)司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步介入“8·16事件”，讓更多真相浮出水面，有助于我國(guó)證券市場(chǎng)加快法治化進(jìn)程，具有重要?dú)v史意義。
有媒體稱，“光大烏龍指”事發(fā)之后，光大集團(tuán)董事長(zhǎng)唐雙寧與中國(guó)證 監(jiān) 會(huì) 主 席 肖 鋼 達(dá) 成 了 某 種 “ 默契”。2013年下半年經(jīng)歷多事之秋的唐雙寧，為了不被認(rèn)定為單位犯罪，決定讓光大證券放棄了此案的聽證和復(fù)議，并“犧牲”了四位相關(guān)高管。72.7億元“烏龍指”事件主要暴露了光大證券內(nèi)控與風(fēng)控的缺陷，從成熟資本市場(chǎng)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，此類案件一般不會(huì)被判罰內(nèi)幕交易。□記者 吳黎華 北京報(bào)道
