京華時(shí)報(bào)制圖何將
一句“我是被冤枉的”，將光大證券烏龍指事件再度推向高潮。時(shí)任光大證券策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒Σ▽①Y本市場(chǎng)的父母官證監(jiān)會(huì)送上了被告席。針對(duì)此次楊劍波的訴訟理由，記者昨天采訪了楊劍波代理律師北京中兆律師事務(wù)所楊翼飛，他表示，訴訟主要提出了三點(diǎn)質(zhì)疑。
京華時(shí)報(bào)記者敖曉波
質(zhì)疑一
處罰缺乏法律依據(jù)
楊翼飛表示，對(duì)于內(nèi)幕信息，《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》均做出規(guī)定，內(nèi)幕信息是指發(fā)行人自身的有關(guān)信息或政策性信息，申購者自身因申購行為而產(chǎn)生的信息并不包含在內(nèi)。因此，光大證券因程序錯(cuò)誤出現(xiàn)的錯(cuò)單交易信息并不屬于內(nèi)幕信息。證監(jiān)會(huì)實(shí)際也認(rèn)為內(nèi)幕信息“主要是與發(fā)行人自身相關(guān)的信息或與政策相關(guān)的信息”。
《證券法》對(duì)此種錯(cuò)單交易信息的性質(zhì)并未做出明確和清晰的界定。證監(jiān)會(huì)對(duì)《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》相關(guān)法條的解釋與本條的列舉條款相背離，超出了法律解釋的基本框架，違反了法律原意。而且，該解釋并非事先以規(guī)范性文件的方式做出，而是在對(duì)沖行為發(fā)生后方才做出，此種行為違反了處罰法定和公開的原則。
質(zhì)疑二
公開認(rèn)定存在錯(cuò)誤
依據(jù)法律規(guī)定，“未公開”是構(gòu)成“內(nèi)幕信息”的必要條件。因此，楊翼飛律師表示，錯(cuò)單交易信息已公開，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。光大證券錯(cuò)單交易出現(xiàn)后，即有諸多媒體(包含新浪、搜狐網(wǎng)等主流媒體)及記者獲得了該信息，并通過多種方式或渠道予以公開。依據(jù)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定規(guī)定，已被媒體廣泛報(bào)道的信息不再構(gòu)成內(nèi)幕信息。因此，該信息并不構(gòu)成“內(nèi)幕信息”。
質(zhì)疑三
不存在牟利的主觀目的
依據(jù)法律規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人只有“利用”內(nèi)幕信息從事交易才構(gòu)成內(nèi)幕信息交易行為。楊翼飛表示，光大證券針對(duì)上午錯(cuò)單交易采取的對(duì)沖措施屬于基于市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然性操作。市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理要求每個(gè)完整的交易都包含“多”“空”兩筆交易或“多”“空”兩個(gè)方向的交易，其業(yè)務(wù)特性決定了該業(yè)務(wù)不留單邊的風(fēng)險(xiǎn)敞口。這意味著，無論是主動(dòng)還是被動(dòng)產(chǎn)生了單邊頭寸，都要盡快完成對(duì)沖以平衡風(fēng)險(xiǎn)。光大證券并未“利用”錯(cuò)單交易信息，也不存在牟利的主觀目的。
