因無力繳納33萬余元的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，北京房山區(qū)村民劉菲(化名)8歲的兒子小杰(化名)一直沒有戶口。劉菲于去年10月9日將北京市公安局房山分局告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)其違法。一審法院判決駁回了劉菲的起訴，劉菲于昨天上午向市一中院提出上訴。
劉菲稱，2005年，她生育了小杰，并于2010年將小杰帶回北京，但其所在村委會(huì)拒絕為小杰辦理人口普查登記及入戶登記。此后，劉菲向房山公安分局申請(qǐng)辦理入戶登記，對(duì)方告知其因違反計(jì)劃生育政策，須先繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。2012年10月，房山區(qū)人口與計(jì)劃生育委員會(huì)向劉菲下發(fā)了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定，按14倍征收33萬余元。由于劉菲無房產(chǎn)也無穩(wěn)定工作，無力負(fù)擔(dān)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，因此一直未能給小杰上戶口。
在法律援助律師黃溢智的幫助下，劉菲向法院起訴，稱根據(jù)《國(guó)籍法》和《戶口登記條例》，戶口登記機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)出生的中國(guó)公民予以登記，而不應(yīng)附加其他條件；中華人民共和國(guó)公民，都應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定履行戶口登記。因而房山公安分局拒絕為小杰進(jìn)行戶口登記的行為是違法的。同時(shí)根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，房山公安分局拒不履行戶口登記義務(wù)，導(dǎo)致小杰8年來未獲戶口登記，無權(quán)享有公民應(yīng)有的相關(guān)權(quán)利，侵犯小杰的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等合法權(quán)益，因此要求法院判決確認(rèn)房山公安分局拒絕為小杰進(jìn)行戶籍登記的行為違法，并責(zé)令房山公安分局為小杰進(jìn)行戶籍登記。
對(duì)此，房山公安分局指出，2013年10月9日，劉菲到該局辦理戶籍登記事宜，但未能提供繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)證明。因此，依據(jù)北京市公安局《關(guān)于印發(fā)派出所辦理常住戶口登記工作規(guī)范(試行)的通知》，辦事民警口頭告知不能為其子申請(qǐng)戶籍登記，并無違法行為。房山公安分局認(rèn)為，劉菲之子不能進(jìn)行戶籍登記，是因?yàn)槟赣H沒有盡到母親的義務(wù)。因此，房山公安分局請(qǐng)求法院駁回劉菲的起訴。
經(jīng)審理，法院查明，劉菲原有兩個(gè)子女，又于2005年10月非婚生育第三個(gè)孩子，因此劉菲存在違反《戶口登記條例》的行為，且迄今未繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。因此，法院認(rèn)為房山公安分局以劉菲提交的申請(qǐng)材料不齊全為由不予辦理并無不當(dāng)，并駁回了劉菲的起訴。
對(duì)于判決結(jié)果，劉菲不服，并于昨天提出上訴。其律師黃溢智表示，原審法院所依據(jù)的《北京市人口與計(jì)劃生育條例》第十二條均未對(duì)違反計(jì)劃生育所生育子女的戶籍登記事宜作出任何限制或附加條件，因此劉菲為子申報(bào)戶籍登記的行為是完全符合法定條件的。(記者 孫思婭)
