這幾天，一個叫周濱的富商的腐敗故事，十分地引人注目。眼下，“反腐敗”可謂如火如荼。毫無疑問，它已融入了當(dāng)下中國社會與政治生活的主旋律。但別忘了還有一個熱詞，那就是“全面深化改革”，它才是主旋律中的最強(qiáng)音。
在經(jīng)歷了三十多年的改革開放后，我們摸著石頭走進(jìn)了改革的“深水區(qū)”——所有的“帕累托改進(jìn)”已經(jīng)實現(xiàn)，進(jìn)一步的深化改革，再也不是“只有受益人而沒有受損人”的“皆大歡喜式改革”了，一只巨大的老虎橫亙在我們的面前，那就是既得利益的“固化藩籬”形成的強(qiáng)有力障礙?！叭嫔罨母铩迸c“社會矛盾累積”之間，儼然已是“兩只老虎的賽跑”，孰快孰慢，將決定國家的前途和民族的命運(yùn)，以及“中國夢”的成敗。
十八大尤其是十八屆三中全會以來，習(xí)近平等中央高層領(lǐng)導(dǎo)，在不同的場合多次強(qiáng)調(diào)全面深化改革的意義和著力點。其實，早在2012年12月的廣東考察中，習(xí)近平就罕見地強(qiáng)調(diào)：改革開放是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵一招，要堅持改革開放正確方向，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，既勇于沖破思想觀念的障礙，又勇于突破利益固化的藩籬。
“利益固化的藩籬”，說白了就是既得利益集團(tuán)已足夠強(qiáng)大。那么，這“藩籬”是怎么形成的呢？現(xiàn)在看來，它是市場化改革不徹底的產(chǎn)物。前三十多年的改革，理論上說是“帕累托式改革”，即幾乎所有人都從改革中受了益、獲了利。但這樣的受益和獲利，卻是“不同程度”的。由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著“雙軌制”，存在著明顯的政府干預(yù)，存在著不適當(dāng)?shù)男姓詨艛嗟鹊?，總有些人“近水樓臺先得月”，形成既得利益集團(tuán)；而這些因素的存在，使得“得月”的過程，充滿了腐敗。
從這個角度上說，政府的不適當(dāng)管理和干預(yù)，即市場化改革的不徹底，是形成既得利益集團(tuán)的背后因素。而反腐敗根本而言并不是目的，目的是要為全面深化改革掃清障礙，厘清政府和市場的關(guān)系，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，使市場在資源配置中起決定性作用。唯有如此，才能從根本上杜絕制度性腐敗。政府自覺地從資源配置的決定者身份中退出，可謂真正的刮骨療毒、壯士斷腕。
昨日，《公租房撂荒背后隱現(xiàn)周濱“白手套”》(《新京報》2月26日)的報道，迅速成為各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的重點報道。我注意到，人民網(wǎng)在轉(zhuǎn)載該報道時，將標(biāo)題改為“富商周濱疑染指北京公租房 被曝有強(qiáng)大政府資源”。嚴(yán)格說這并不是標(biāo)題黨的做法，因為報道引用業(yè)內(nèi)人士的話說，“在房產(chǎn)界活躍著一些小公司，他們有強(qiáng)大的政府資源，能獲得地產(chǎn)項目，但他們并不開發(fā)，而轉(zhuǎn)手給專業(yè)的房產(chǎn)公司，從中獲利頗豐”；而周濱及他的“白手套”所控制的“小公司”，正是“南口農(nóng)場NC-01街區(qū)公租房”這個“北京重點保障房建設(shè)的重點項目”的土地?fù)碛姓摺?/p>
重點公租房項目撂荒當(dāng)然有多個原因。表面上看，富商周濱通過其“強(qiáng)大的政府資源”拿了這塊寶地去轉(zhuǎn)手獲取暴利，其腐敗的性質(zhì)是不言而喻的。但周濱得以腐敗成功，則是緣于他有個“先得月”的“近水樓臺”；“樓臺”上方，則撐著一把行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)生活，尤其是資源配置強(qiáng)力干預(yù)的保護(hù)傘。
這才是問題的實質(zhì)。全面深化改革，最需改也是最難改的，正在于此。朱達(dá)志
富商周濱疑染指北京公租房 被曝有強(qiáng)大政府資源
