與中央公開透明的行政體制改革堅(jiān)定決心相比，不少地方在政務(wù)公開時(shí)喜歡遮遮掩掩。編制預(yù)算說明時(shí)，談到資金結(jié)轉(zhuǎn)、預(yù)算支出時(shí)動(dòng)輒在“億元”單位后邊加個(gè)“等”；在預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告里，蜻蜓點(diǎn)水列出一個(gè)支出項(xiàng)目，用“等等”代替幾十個(gè)項(xiàng)目“魚目混珠”的情況比比皆是?！暗鹊取?，到底都遮掩了什么？
政務(wù)信息公開中的“空空”與“等等”
“確需設(shè)置的行政審批事項(xiàng)，要建立權(quán)力清單制度，一律向社會(huì)公開”“推進(jìn)政府信息共享”“所有財(cái)政撥款的‘三公’經(jīng)費(fèi)都要公開，打造陽光財(cái)政，讓群眾看明白、能監(jiān)督”－－公開、透明，是今年政府工作報(bào)告中“熱詞中的熱詞”。
不過，在不少地方，政府的信息往往“公而不開”?！爸袊?guó)網(wǎng)事”記者隨機(jī)選擇并登錄了三個(gè)省政府門戶網(wǎng)站。這三個(gè)省份中，有一個(gè)省份在“預(yù)算公開”一欄里，放上了一篇長(zhǎng)長(zhǎng)的省政府工作報(bào)告，數(shù)據(jù)排列成堆，令人一頭霧水。另外兩個(gè)省份的門戶網(wǎng)站則讓人哭笑不得：一個(gè)是在主頁上雖有“預(yù)算執(zhí)行情況和預(yù)算草案的報(bào)告”，但點(diǎn)擊進(jìn)入后卻發(fā)現(xiàn)報(bào)告內(nèi)容一片空白；而另一個(gè)省份的門戶網(wǎng)站，省政府公開的省級(jí)公共財(cái)政支出預(yù)算表格中，一邊簡(jiǎn)單列舉了16個(gè)支出大項(xiàng)，不足100字，另一邊對(duì)應(yīng)著一串?dāng)?shù)字和小數(shù)點(diǎn)，并沒有詳細(xì)的解釋說明。
在政府采購(gòu)項(xiàng)目的公告中，特別是項(xiàng)目中標(biāo)公告中，這幾個(gè)省政府官方網(wǎng)站都幾乎一樣“干凈”。除了中標(biāo)供應(yīng)商、中標(biāo)總金額外，中標(biāo)單價(jià)及項(xiàng)目市場(chǎng)平均報(bào)價(jià)這些敏感的“等等”信息都空空如也。
北京市財(cái)政局網(wǎng)站2月份公布的《北京市2014市級(jí)政府預(yù)算編制說明》中，記者數(shù)了一下，共有50多個(gè)“等”字，盡管預(yù)算編制說明中羅列了詳細(xì)的預(yù)算收支安排，但一些具體項(xiàng)目仍被“等”掉。
今年初各地相繼召開的地方兩會(huì)上，三公經(jīng)費(fèi)削減情況成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。但一些地方政府在政府工作報(bào)告中，未公開削減三公經(jīng)費(fèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)。有的地方政府工作報(bào)告只提出嚴(yán)格落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定，但并未給出公開數(shù)據(jù)，有的地方報(bào)告提到三公經(jīng)費(fèi)明顯下降，但下降多少，并沒提供數(shù)據(jù)。
“盡管2013年中央、地方政府在落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定上都花了力氣，但看得出來，一些地方政府對(duì)公開三公經(jīng)費(fèi)相關(guān)信息還是有顧慮?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任、公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授蔣洪說，“三公經(jīng)費(fèi)一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，但多年來一直沒有詳細(xì)、清晰的數(shù)據(jù)和解釋，到目前為止，很難真正掌握所有地方政府的三公經(jīng)費(fèi)信息?！?/p>
“等等”讓檢察部門的人員都“懵懵”
“許多地方公開的政府信息連我們相對(duì)專業(yè)人士都看不懂，更別說老百姓了?！鄙綎|省一位檢察系統(tǒng)的干部說，“許多地方政府公開的信息和數(shù)據(jù)要么寥寥數(shù)筆加上‘等等’幾句話，要么鋪天蓋地?cái)?shù)字成堆，人不懵才怪。”
被搞懵的不止他一個(gè)，全國(guó)政協(xié)委員、民建中央副主席周漢民將不少地方政府財(cái)務(wù)報(bào)表稱為“天書”。他說：“一些地方政府的財(cái)務(wù)情況報(bào)告，根本看不懂。三公經(jīng)費(fèi)、地方政府債務(wù)這些民眾關(guān)心的數(shù)字，經(jīng)常繞著走‘躲貓貓’；更多的是一些抽象概念和專業(yè)術(shù)語?！?/p>
不過，“等等”一詞在內(nèi)行人看來自有妙用。一位審計(jì)署駐某地特派辦的人士對(duì)記者說，一些政府的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中簡(jiǎn)單列舉一下再加個(gè)“等等”，主要是為了模糊處理?！耙郧拔也檫^一個(gè)案子，有個(gè)單位明明10個(gè)人去外地開會(huì)，結(jié)果列了幾個(gè)人加上‘等等’說成200個(gè)人，多報(bào)住宿費(fèi)來沖減餐飲旅游費(fèi)用。一個(gè)‘等等’背后，可能就是一個(gè)集體腐敗案件?！?/p>
“等等”現(xiàn)象的出現(xiàn)，也與一些與需要深化改革的現(xiàn)行財(cái)政管理體制有關(guān)。
采訪中一些基層干部反映，由于財(cái)政資金是當(dāng)年預(yù)算當(dāng)年下達(dá)當(dāng)年實(shí)施，有時(shí)資金下達(dá)時(shí)間較晚，經(jīng)常出現(xiàn)文件下發(fā)后兩三天就要求基層突擊報(bào)項(xiàng)目的情況，有的項(xiàng)目則是上級(jí)部門“派”下來的，本身就不接“地氣”，因此許多項(xiàng)目因?yàn)闇?zhǔn)備不足而不得不調(diào)整實(shí)施方案，結(jié)果造成無法報(bào)賬，資金大量沉淀閑置。這也就難怪各類財(cái)務(wù)表中頻頻出現(xiàn)“等等現(xiàn)象”了。
不能讓百姓知情權(quán) “等來等去”
“讓群眾看明白、能監(jiān)督”，李克強(qiáng)總理的這句話也表明，政府信息共享和陽光財(cái)政不能只靠“一張紙”?！巴该餍枰獧C(jī)制，也需要手段”，全國(guó)人大代表、《廣州律師》雜志主編陳舒說，“能否像查個(gè)人銀行卡信息一樣，在網(wǎng)上打造起一個(gè)政務(wù)信息的公眾查詢平臺(tái)？這樣的話，群眾監(jiān)督才能有穿透力。”
也有專家認(rèn)為，相較之下，群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督屬于體制外圍的監(jiān)督，在這兩個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督創(chuàng)新和突破的改革難度更小，可操作性更強(qiáng)，“試錯(cuò)成本”更低。
“所以，不能讓百姓的知情權(quán)等來等去了”，周漢民建議，為便于群眾監(jiān)督，政府的財(cái)務(wù)信息公開方式，最好由文字為主的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐员砀駷橹鞯哪Ｊ剑瑪?shù)據(jù)排列時(shí)以民眾關(guān)心程度由高到低為序進(jìn)行排列，由專業(yè)人員設(shè)計(jì)制作出專用的格式模板，各級(jí)各地政府統(tǒng)計(jì)部門根據(jù)實(shí)際情況，按照統(tǒng)一口徑和計(jì)算方式如實(shí)填寫。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長(zhǎng)王雍君認(rèn)為，衡量預(yù)算公開的披露質(zhì)量有五個(gè)方面：第一是全面性，不能有遺漏，有些等掉的項(xiàng)目屬于遺漏性層面；第二是相關(guān)性，要多披露公眾感興趣的；第三是及時(shí)性，目前的信息披露普遍存在滯后性問題；第四是便捷性，也就是說公眾是否容易找到相關(guān)信息；第五是可核實(shí)性，公眾應(yīng)該有途徑能夠證真或者證偽。
“‘等等現(xiàn)象’表明目前信息的披露質(zhì)量有待改進(jìn)，”王雍君說，“破除‘等等現(xiàn)象’，是政府行政體制改革中落實(shí)群眾監(jiān)督權(quán)，遏制腐敗發(fā)生的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作?！?記者馮雷 徐蕊 王攀 參與采寫記者：潘林青 羅爭(zhēng)光)
