三個(gè)月前，鄭州律師王磊前去鄭州藥監(jiān)局高新區(qū)分局查詢資料時(shí)，與該局工作人員司海軍發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。王稱自己被司“咬傷”，后在醫(yī)生建議下打了狂犬疫苗。司則將王告上法庭，要求法院判令王停止侵害，刪除其微博涉事相關(guān)文章，要求王在微博和省級(jí)媒體刊登文章道歉，并賠償精神損失1萬元。
3月17日，鄭州市高新區(qū)法院開庭審理了這場(chǎng)離奇的侵犯名譽(yù)權(quán)案件。
王磊是河南彭友律師事務(wù)所律師。2013年11月29日10時(shí)許，受案件當(dāng)事人周先生委托，王磊去鄭州市食品藥品監(jiān)督管理局高新分局，準(zhǔn)備查詢河南工業(yè)大學(xué)第三餐廳《餐飲服務(wù)許可證》登記等相關(guān)信息，結(jié)果與該分局食品藥品監(jiān)督所所長司海軍發(fā)生口角。
隨后，雙方爭(zhēng)執(zhí)激化，并動(dòng)了拳腳，王磊稱“咬人”事發(fā)后，自己去醫(yī)院包扎，并注射了破傷風(fēng)抗毒素針及狂犬疫苗。
2013年12月9日，王磊發(fā)布微博稱“官員咬人”。主要內(nèi)容是：查詢信息登記，被藥監(jiān)局官員咬傷。先拒絕查詢，后額外要求刁難，稍做申辯，一讓人“出去！”，二“叫底下保安上來，叫他滾蛋！”，三抓包扔包，四咬人。夠蠻橫！
王磊稱，他去查詢信息時(shí)，司海軍一開始就說“不行”，他出示律師證被擋回去“我不看你律師證，我看看你身份證”?？春笠宰稍?yōu)橛衫^續(xù)推諉，咨詢能查詢后又額外要求復(fù)印律師證、身份證刁難。王據(jù)理力爭(zhēng)，司讓王“出去！”“讓底下保安上來，叫他滾蛋！”抓起王放在桌子上的公文包往外扔，王雙手護(hù)著公文包，同時(shí)司的幾個(gè)同事也幫忙抓住王搶奪公文包。
王磊稱，自己后退過程中，司咆哮著，雙手掰王右手拇指，沒掰開，又雙手掰左手食指也沒掰開，司俯身在自己右手背上咬了下去，這時(shí)王兩只手都抓在公文包上。
“手當(dāng)時(shí)就流血了，我退坐沙發(fā)上，掏出手機(jī)打電話時(shí)，司海軍指揮幾個(gè)同事一起按抓著我搶奪手機(jī)，司還朝我頭上打了幾拳?！蓖趵谡f。
幾天后，司海軍也連續(xù)發(fā)布多條微博予以反駁。后又將王磊告上法庭。
庭審過程中，控辯雙方激烈辯論的焦點(diǎn)主要兩個(gè)：一是司海軍是否咬傷了王磊，二是王磊發(fā)布涉事微博是否侵害了司海軍的名譽(yù)權(quán)。
“我根本沒有咬王磊，沖突原因是王磊罵我且先動(dòng)手打我。事發(fā)當(dāng)時(shí)警方調(diào)查，王磊并沒有向警方有任何表示他受傷了，更沒有提及是我咬傷的，連陪同他的委托人也沒有發(fā)現(xiàn)他受傷了，他也沒有告訴委托人，我咬傷他了?！彼竞＼姺Q。
司海軍稱，警方在出現(xiàn)場(chǎng)的五六個(gè)小時(shí)后，他都沒說我咬傷他，后來王磊去看傷，要求醫(yī)院出具證明被咬傷，遭到醫(yī)生拒絕，在第二家醫(yī)院，醫(yī)生才在病歷上寫他自述被咬傷。
王磊則稱，自己當(dāng)天上午被咬傷后下樓去蓮花街中心醫(yī)院包扎，又急忙到二砂醫(yī)院打狂犬疫苗破傷風(fēng)針，又趕到溝趙派出所報(bào)警做筆錄，是一個(gè)急忙連續(xù)的過程。自己在兩家醫(yī)院都有診斷證明、門診收費(fèi)票據(jù)、狂犬疫苗接種卡。在兩家醫(yī)院，自己的就診陳述都是被人咬傷。
庭審中，王磊當(dāng)庭出示了司咬傷自己后，自己包扎時(shí)拍攝的照片，以及隨后至傷口基本愈合各階段的咬痕照片十多張。
司海軍說：“王磊自己發(fā)的受傷的圖片，大家可以看到傷痕是一條線，如果我真咬他，能咬成一條線嗎？”
王磊稱，經(jīng)過咨詢多位專業(yè)人士，根據(jù)照片得出結(jié)論，傷痕符合人咬的特征。王磊認(rèn)為，自己被咬傷的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到“清晰無誤，令人信服”的程度。而原告的證據(jù)就是原告的3個(gè)字“我沒咬”，其他的證據(jù)都是利害關(guān)系人同事、管理對(duì)象作的“情況說明”、“事情經(jīng)過”。
司海軍認(rèn)為，王磊撒謊說自己咬傷他，要打狂犬疫苗，“目的一是辱罵我是狗，二是制造新聞噱頭，利用媒體和網(wǎng)友炒作?！?/p>
司海軍說：“王磊的謊言對(duì)我形成了侮辱，也對(duì)我們藥監(jiān)局的形象造成了極大的傷害?！?/p>
王磊則稱，發(fā)布微博公布事件經(jīng)過是行使憲法賦予權(quán)利的行為，自己只是謹(jǐn)慎、如實(shí)陳述事件經(jīng)過。
王磊說，自己依法到鄭州市食藥局高新分局查詢，司在履行職務(wù)過程中違法行政，這本身是公共事件，官員是職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)接受公眾的監(jiān)督。
王磊認(rèn)為，自媒體時(shí)代，公民言論應(yīng)置于公共媒體同等保護(hù)的程度。
“思想市場(chǎng)、言論市場(chǎng)是開放的，微博就是這樣一個(gè)開放的思想市場(chǎng)。被告發(fā)布了言論，原告作為官員也對(duì)事件進(jìn)行了回應(yīng)和辯解。參與者的言論都是公眾評(píng)判的對(duì)象?！蓖趵谡f，“只是，很遺憾，公眾的眼睛是雪亮的，是蒙蔽不了的，公眾、網(wǎng)友沒有聽信原告的謊言。原告把言論市場(chǎng)的失利，歸結(jié)為名譽(yù)受損，簡(jiǎn)直匪夷所思?！?/p>
本案法院沒有當(dāng)庭宣判。本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。本報(bào)記者 潘志賢
