公證處：首屆新概念獲獎(jiǎng)名單沒(méi)有韓寒
他的調(diào)查>>>
網(wǎng)友“司馬3忌”親赴上海黃浦公證處查閱報(bào)告，調(diào)查發(fā)現(xiàn)首屆新概念獲獎(jiǎng)名單沒(méi)有韓寒
他的主張>>>
準(zhǔn)備近期親自到《萌芽》雜志社遞交申請(qǐng)，查閱“1999年首屆新概念作文大賽的完整評(píng)審記錄”
他的想法>>>
如果沒(méi)有問(wèn)題，公開(kāi)相關(guān)信息，對(duì)韓寒也有好處，可以打消疑問(wèn)，還韓寒一個(gè)清白
華西訪(fǎng)談
華西都市報(bào)記者張杰
@華西都市報(bào)：2012年方舟子對(duì)韓寒代筆的質(zhì)疑，曾引發(fā)了長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)議，但無(wú)疾而終。然而，就在韓寒首次做起電影導(dǎo)演之際，有關(guān)他獲得首屆新概念作文一等獎(jiǎng)的質(zhì)疑，再次爆炸性出爐。
一位認(rèn)證信息為“杭州某公司工程師楊宏偉”的新浪微博網(wǎng)友“司馬3忌”，3月20日在自己的微博上發(fā)布長(zhǎng)微博，核心信息透露：“來(lái)自上海黃浦公證處的查閱報(bào)告——首屆新概念獲獎(jiǎng)名單沒(méi)有韓寒”。3月21日，中國(guó)之聲詳細(xì)報(bào)道了該線(xiàn)索并采訪(fǎng)了網(wǎng)友“司馬3忌”、相關(guān)公證處以及新概念作文大賽主辦方相關(guān)負(fù)責(zé)人。該報(bào)道文字版，也被冠以“公證處證實(shí)：首屆新概念獲獎(jiǎng)名單沒(méi)有韓寒”標(biāo)題，在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵。
事情的真相到底是什么？華西都市報(bào)記者昨日也聯(lián)系了包括報(bào)料人在內(nèi)的多方人士，試圖厘清來(lái)龍去脈。
知道一下
獲首屆新概念作文一等獎(jiǎng)
韓寒“一賽成名”
說(shuō)到韓寒，有人說(shuō)他是中國(guó)最暢銷(xiāo)的青年作家、是能文更能武的賽車(chē)冠軍、是登上美國(guó)《時(shí)代周刊》的全球最具影響力人物。但是也有人說(shuō)，他是“拼爹”的偽天才，是被包裝出來(lái)的所謂“公知”。不管怎么樣，從2000年的“韓寒現(xiàn)象”到現(xiàn)在的“韓寒爭(zhēng)議”，韓寒一直活躍在我們的視野中，從未消失。
而他第一次走進(jìn)我們的視野，是從1999年開(kāi)始的，當(dāng)年，韓寒以《杯中窺人》一文獲得首屆全國(guó)新概念作文比賽一等獎(jiǎng)，從此一賽成名、脫穎而出，成為16歲就寫(xiě)長(zhǎng)篇小說(shuō)的天才少年、公眾眼中的80后作家。韓寒的父親韓仁均在書(shū)中也寫(xiě)道：“這次復(fù)賽，是韓寒人生的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。要不是《萌芽》的‘新概念’作文大賽，那么韓寒的人生道路也許會(huì)是另外一種走法?！?/p>
對(duì)話(huà)
正在申請(qǐng)查閱《萌芽》完整評(píng)審記錄
“如果沒(méi)有問(wèn)題，也可還韓寒一個(gè)清白”
昨晚，華西都市報(bào)記者聯(lián)系到認(rèn)證信息為“杭州某公司工程師楊宏偉”的新浪微博網(wǎng)友“司馬3忌”，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)他質(zhì)疑此事的來(lái)龍去脈。他表示，在公證處提供的1999年首屆新概念大賽的名單上未發(fā)現(xiàn)韓寒的名字，并不能直接絕對(duì)判斷韓寒獲獎(jiǎng)有問(wèn)題，“有可能是工作疏漏，可以理解。”而他和其他幾位持有同樣疑問(wèn)的網(wǎng)友，正在通過(guò)合法途徑，向大賽主辦方《萌芽》雜志社申請(qǐng)信息公開(kāi)，查閱相關(guān)檔案資料，“如果查出沒(méi)有問(wèn)題，也可以還韓寒一個(gè)清白?！?/p>
華西都市報(bào)：對(duì)韓寒新概念作文大賽的質(zhì)疑，早在2012年方舟子就提起過(guò)。主辦方《萌芽》雜志，對(duì)此也有過(guò)回應(yīng)和澄清。再提此事，契機(jī)是什么？
“司馬3忌”：是這樣的。2013年3月，我曾向上海市第二中院提出行政訴訟請(qǐng)求，要求對(duì)由《萌芽》雜志社主辦的首屆新概念作文大賽中，有關(guān)上海松江二中韓寒的獲獎(jiǎng)信息以及相關(guān)評(píng)獎(jiǎng)資料，進(jìn)行信息公開(kāi)。我的訴訟請(qǐng)求被駁回。近期，我相同的訴訟請(qǐng)求又被駁回。于是，幾天前，我轉(zhuǎn)向當(dāng)時(shí)為《萌芽》“新概念”大獎(jiǎng)賽做公證的公證單位上海黃浦公證處提出申請(qǐng)查閱相關(guān)公證檔案資料。
華西都市報(bào)：查閱的結(jié)果是？“司馬3忌”：公證處查到的資料顯示，《萌芽》雜志社1999年主辦的首屆新概念作文大賽的獲獎(jiǎng)完整名單上，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)韓寒的名字。而跟他同屆的其他獲獎(jiǎng)?wù)叩男畔⒍荚?，包括參賽者的名字、參賽作文的題目、評(píng)委的評(píng)獎(jiǎng)情況等。
華西都市報(bào)：你具體什么時(shí)候去查的？ 你的資料中顯示你在杭州工作，你親自去上海查的嗎？
“司馬3忌”：大約是本月20號(hào)吧。是我親自去查的，為了弄清楚韓寒得獎(jiǎng)這事，我都去了上海20多次了，從杭州去上海很近的。
華西都市報(bào)：從公證單位查到的新概念作文大賽名單上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)韓寒，能讓你判定韓寒得獎(jiǎng)有問(wèn)題嗎？
“司馬3忌”：按照正常情況，相關(guān)獲獎(jiǎng)記錄的資料，一個(gè)是大賽的公證單位，一個(gè)是主辦方：《萌芽》雜志社。我知道，韓寒獲得新概念作文大賽獎(jiǎng)項(xiàng)是破格錄取。如果是主辦單位在向公證處提交資料時(shí)，把韓寒的名字漏掉了，也是有可能的，是可以理解的。補(bǔ)考也好，破格評(píng)獎(jiǎng)也好，都沒(méi)問(wèn)題?，F(xiàn)在我想要知道的是，《萌芽》雜志社的評(píng)審記錄檔案資料中，是否有韓寒獲獎(jiǎng)的信息。比如名單上是否真的有他的名字，評(píng)獎(jiǎng)老師當(dāng)時(shí)給出怎樣的評(píng)語(yǔ)等。
華西都市報(bào)：到目前，你看到了《萌芽》雜志社這份評(píng)獎(jiǎng)記錄了嗎？
“司馬3忌”：還沒(méi)有。根據(jù)《檔案法》，公眾可以通過(guò)正當(dāng)渠道，對(duì)一些檔案申請(qǐng)社會(huì)利用，用于查閱了解相關(guān)情況。我和6位跟我一樣有相同疑慮的網(wǎng)友一起，給《萌芽》雜志社寫(xiě)了一個(gè)申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)查閱“1999年首屆新概念作文大賽的完整評(píng)審記錄”(這些信息，目前通過(guò)已公開(kāi)的資料查不到)，用掛號(hào)信寄出去了?，F(xiàn)在已經(jīng)十多天了，還沒(méi)收到回復(fù)。如果收不到回復(fù)，我們準(zhǔn)備近期親自到《萌芽》雜志社登門(mén)遞交申請(qǐng)。
華西都市報(bào)：如果《萌芽》雜志社提供的資料上，確實(shí)能查到有韓寒獲獎(jiǎng)的信息，是不是就可以打消質(zhì)疑？
“司馬3忌”：如果有，可以打消。但如果沒(méi)有，那問(wèn)題就大了，這說(shuō)明公眾從主辦方獲知的韓寒獲新概念首屆作文大賽一等獎(jiǎng)這個(gè)信息，是虛假的無(wú)中生有的。
華西都市報(bào)：我看你的微博認(rèn)證信息上是杭州一家公司的工程師，你認(rèn)識(shí)韓寒嗎？怎樣的緣由讓你開(kāi)始關(guān)注這件事了？
“司馬3忌”：我跟韓寒素不相識(shí)，也沒(méi)有私仇，我不是文化界的，我是搞建筑的。2012年以前，我很少上網(wǎng)，也沒(méi)有微博賬號(hào)。一個(gè)很偶然的機(jī)會(huì)，看到韓寒的博客文章，就有了印象。后來(lái)就發(fā)現(xiàn)有一些疑問(wèn)，想要弄清楚。我認(rèn)為，韓寒作為一個(gè)影響力這么大的人物，關(guān)于他當(dāng)年獲獎(jiǎng)的情況，應(yīng)有準(zhǔn)確的信息讓公眾獲知。我覺(jué)得，如果沒(méi)有問(wèn)題，公開(kāi)相關(guān)信息，對(duì)韓寒也有好處，可以打消疑問(wèn)，還韓寒一個(gè)清白。
求證
公證處名單查不到韓寒
主辦方：等到周一再給解釋
“司馬3忌”近日以行政訴訟當(dāng)事人身份，依法要求查閱首屆新概念作文大賽的公證檔案，其結(jié)果則是：“新概念”作文大賽組委會(huì)最終提交給公證處的獲獎(jiǎng)名單中沒(méi)有韓寒。
據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道，上海黃浦公證處的一名工作人員在接受其記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，當(dāng)年新概念作文大賽獲獎(jiǎng)名單上，“沒(méi)有韓寒的名字?！倍赂拍钪鬓k方《萌芽》雜志社某位相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，向公證處提供名單的時(shí)候，由于韓寒是補(bǔ)考，所以就補(bǔ)充了一個(gè)得獎(jiǎng)名單。但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，即使是補(bǔ)充上去的，韓寒的名字也“經(jīng)過(guò)了公證”。
昨日下午，華西都市報(bào)記者聯(lián)系到“新概念”作文大賽主辦方《萌芽》雜志社的一位工作人員，他告訴記者，“關(guān)于此事，《萌芽》雜志社此前已經(jīng)給予回應(yīng)和解釋。至于《萌芽》雜志社會(huì)不會(huì)針對(duì)此事，再給予解釋?zhuān)鹊街芤?，致電?xún)問(wèn)雜志社相關(guān)負(fù)責(zé)人才知道?！比A西都市報(bào)記者也在昨日試圖聯(lián)系韓寒，詢(xún)問(wèn)他對(duì)此的回應(yīng)和態(tài)度，但他的電話(huà)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，短信詢(xún)問(wèn)也未得到答復(fù)。
新聞鏈接
補(bǔ)考問(wèn)題
2012年2月，當(dāng)時(shí)的《萌芽》雜志社主編，也是新概念作文大賽創(chuàng)辦人趙長(zhǎng)天，在接受網(wǎng)易專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，談到了韓寒參加新概念作文大賽補(bǔ)考的情況細(xì)節(jié)。參加了初賽并通過(guò)的韓寒，估計(jì)是因?yàn)猷]件通知渠道出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致韓寒錯(cuò)過(guò)復(fù)賽，于是大賽主辦方工作人員臨時(shí)電話(huà)通知韓寒補(bǔ)考。對(duì)于讓韓寒補(bǔ)考是否符合程序，是否對(duì)其他選手公平，趙長(zhǎng)天說(shuō)，“我不認(rèn)為程序上屬于違規(guī)，因?yàn)樾赂拍钭魑拇筚愃械某绦蚝鸵?guī)則都是通過(guò)一個(gè)我們的‘工作委員會(huì)’和‘評(píng)委會(huì)’在一起開(kāi)會(huì)(決定的)，這是我們理解中最高的一個(gè)決策機(jī)構(gòu)。”
公證問(wèn)題
趙長(zhǎng)天還談到了對(duì)韓寒獲獎(jiǎng)進(jìn)行公證的話(huà)題。當(dāng)時(shí)記者問(wèn)：“聽(tīng)說(shuō)第一屆新概念作文大賽復(fù)試的時(shí)候現(xiàn)場(chǎng)有公證處現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和公證，為什么在韓寒補(bǔ)考的時(shí)候卻沒(méi)有人在場(chǎng)公證呢？”趙長(zhǎng)天的回答是：“當(dāng)時(shí)公證處的人已經(jīng)走了，因?yàn)楣C處的人是我們請(qǐng)來(lái)的，他們只有兩個(gè)時(shí)間會(huì)在，一個(gè)是出題的時(shí)候，還有一個(gè)就是決定評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)候，評(píng)獎(jiǎng)名單決定結(jié)束了以后公證處的人就走了，他們走了以后，我記得當(dāng)時(shí)好像是葉兆言還有陳思和就提議說(shuō)還是打個(gè)電話(huà)問(wèn)問(wèn)，大家都同意，可是公證處的人已經(jīng)走了，再叫回來(lái)的話(huà)……我們也就想還是算了?？偠灾?，我承認(rèn)第一屆(的規(guī)則)不是特別嚴(yán)密，如果就這一點(diǎn)我也愿意表示歉意，但是在這背后確實(shí)不存在什么陰謀?！?/p>
123456下一頁(yè)
