| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無(wú)圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級(jí)搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會(huì)員中心
    會(huì)員中心
     
    倫敦銅價(jià) | 紐約銅價(jià) | 北京銅價(jià) | 浙江銅價(jià) | 江蘇銅價(jià) | 江西銅價(jià) | 山東銅價(jià) | 山西銅價(jià) | 福建銅價(jià) | 安徽銅價(jià) | 四川銅價(jià) | 天津銅價(jià) | 云南銅價(jià) | 重慶銅價(jià) | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    浙江高院回應(yīng)“溫嶺殺醫(yī)案”死刑判決三大焦點(diǎn)

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)
    銅之家訊:4月1日下午,浙江省高級(jí)人民法院對(duì)社會(huì)各界高度關(guān)注的溫嶺“10.25”殺醫(yī)案進(jìn)行二審公開(kāi)宣判,駁回被告人連恩青的上訴,維持臺(tái)州

    4月1日下午,浙江省高級(jí)人民法院對(duì)社會(huì)各界高度關(guān)注的溫嶺“10.25”殺醫(yī)案進(jìn)行二審公開(kāi)宣判,駁回被告人連恩青的上訴,維持臺(tái)州市中級(jí)人民法院對(duì)被告人連恩青的死刑判決,并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

    臺(tái)州市中級(jí)人民法院一審查明,2012年3月18日至3月26日,被告人連恩青在溫嶺市第一人民醫(yī)院接受鼻部手術(shù)治療。因感到術(shù)后效果不佳,連恩青多次到醫(yī)院投訴,并多次到其它醫(yī)院就醫(yī),但均無(wú)進(jìn)展。2013年10月25日上午8時(shí)20分許,連恩青攜帶事先準(zhǔn)備的兇器來(lái)到溫嶺市第一人民醫(yī)院對(duì)醫(yī)護(hù)人員行兇,致1死2傷。經(jīng)司法鑒定,連恩青作案時(shí)意識(shí)清晰,作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),辨認(rèn)和控制能力存在,有完全刑事責(zé)任能力。2014年1月27日,臺(tái)州市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處被告人連恩青死刑,剝奪政治權(quán)利終身。連恩青不服,上訴至浙江省高級(jí)人民法院。

    當(dāng)日的二審判決對(duì)案件中的三個(gè)有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題作了說(shuō)明。認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。

    ——一是醫(yī)院在對(duì)連恩青的鼻子手術(shù),以及在接待連恩青投訴和后續(xù)處理中是否存在過(guò)錯(cuò)?

    二審認(rèn)為,經(jīng)臺(tái)州市醫(yī)學(xué)會(huì)、浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定,溫嶺市第一人民醫(yī)院在對(duì)連恩青手術(shù)過(guò)程中不存在醫(yī)療事故。溫嶺市第一人民醫(yī)院在處理連恩青投訴及后續(xù)處理過(guò)程中的確存在一定的瑕疵,存在進(jìn)一步加深其誤解的情形,原審判決對(duì)此亦予以確認(rèn),但該種瑕疵并非在案的被害人所造成,被害人在本案起因上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

    ——二是被告人作案時(shí)是否患有精神病,是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人重新進(jìn)行精神病鑒定?

    二審認(rèn)為,連恩青于2013年8月10日至10月15日曾入住上海市精神衛(wèi)生中心治療,入院、出院診斷均是持久的妄想性障礙。原審法院對(duì)其是否具有精神疾病,作案時(shí)是否具有刑事責(zé)任能力,委托浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所專家對(duì)其進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定。該鑒定意見(jiàn)認(rèn)為連恩青患有疑病癥,作案時(shí)意識(shí)清晰,作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),辨認(rèn)和控制能力存在,有完全刑事責(zé)任能力。鑒定人一審?fù)彆r(shí)出庭當(dāng)庭闡述了鑒定情況,連恩青對(duì)其具有完全責(zé)任能力的鑒定意見(jiàn)亦無(wú)異議。

    法庭認(rèn)為,從連恩青整個(gè)作案過(guò)程看,連恩青作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),作案前蓄意準(zhǔn)備了作案工具,作案對(duì)象明確,當(dāng)發(fā)現(xiàn)其捅刺的對(duì)象錯(cuò)誤后,其即停止繼續(xù)捅刺,反映出連恩青具有清晰的辨認(rèn)判斷自己行為性質(zhì)的能力,對(duì)自己實(shí)施的行為能夠自由控制。連恩青具有清晰的辨認(rèn)自己行為的能力與完全的控制自己行為的能力,且已經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,其具有完全刑事責(zé)任能力。因此,連恩青及其二審辯護(hù)人提出要求重新鑒定的申請(qǐng),理由不足不予采信。

    ——三是是否有從輕判處情節(jié)?

    在此前的庭審中,被告辯護(hù)人提出,近年來(lái)傷醫(yī)案頻發(fā),根源在于醫(yī)患關(guān)系緊張,病人采取暴力手段也是因?yàn)闆](méi)有更好的方式去解決與醫(yī)院之間的矛盾,考慮到這一背景,希望能輕判。而檢方認(rèn)為,本案的發(fā)生是個(gè)案,并不是普遍現(xiàn)象,與現(xiàn)行醫(yī)療制度無(wú)關(guān)。在連恩青投訴時(shí),醫(yī)院已予以合理處置。醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀不是本案暴力發(fā)生的借口。此外,連恩青無(wú)悔罪表現(xiàn),無(wú)法定從輕情節(jié)。

    二審認(rèn)為,被告人連恩青因?qū)κ中g(shù)治療效果不滿意,而將情緒發(fā)泄到為其診治釋疑的醫(yī)生身上,闖入醫(yī)院公然故意殺害他人,致1人死亡、2人受傷的嚴(yán)重后果,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。犯罪情節(jié)極其惡劣,犯罪后果特別嚴(yán)重,依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

    最終,法庭認(rèn)為原判定罪和適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法,故依法做出上述裁定。(記者 王俊祿)

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?