| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級(jí)搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會(huì)員中心
    會(huì)員中心
     
    倫敦銅價(jià) | 紐約銅價(jià) | 北京銅價(jià) | 浙江銅價(jià) | 江蘇銅價(jià) | 江西銅價(jià) | 山東銅價(jià) | 山西銅價(jià) | 福建銅價(jià) | 安徽銅價(jià) | 四川銅價(jià) | 天津銅價(jià) | 云南銅價(jià) | 重慶銅價(jià) | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    國(guó)家賠償:納稅人不該為辦冤假錯(cuò)案的官員埋單

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來源:中國(guó)新聞網(wǎng)
    銅之家訊:被冤為殺人犯、入獄18年的王本余,已經(jīng)于2013年7月獲得改判和150萬元的國(guó)家賠償。但王本余案的歷程并未結(jié)束。4月24日,律師藺其

    被冤為殺人犯、入獄18年的王本余,已經(jīng)于2013年7月獲得改判和150萬元的國(guó)家賠償。但王本余案的歷程并未結(jié)束。

    4月24日,律師藺其磊向內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政廳寄出了一份政府信息公開申請(qǐng),要求公開對(duì)王本余冤案制造者的追償時(shí)間、被追償者的姓名和職位信息。

    “國(guó)家賠償金是很大體量的支出,不應(yīng)該讓普通公民納稅人為部分刑訊逼供、徇私枉法的官員埋單。只有有效保障追償,才能促進(jìn)冤假錯(cuò)案的平反?!碧A其磊說。

    “不應(yīng)該讓納稅人為部分枉法官員埋單”

    1994年,王本余因涉嫌強(qiáng)奸殺人被警方帶走,受刑訊逼供認(rèn)罪,并以強(qiáng)奸殺人罪被判處死緩。2012年,真兇李彥明被抓獲。

    2013年7月,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判王本余強(qiáng)奸殺人罪名不成立。隨后因有包庇李彥明的情節(jié),王本余被包頭市中級(jí)人民法院以包庇罪判處有期徒刑3年。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院和包頭市中級(jí)人民法院及時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償程序,王本余獲得150萬元賠償。

    王本余案的昭雪,再次讓冤假錯(cuò)案的事后賠償進(jìn)入公眾視野。河南趙作?!皻⑷恕卑?、湖北佘祥林“殺妻”案……這些案件中,被冤枉的人都得到了相應(yīng)的國(guó)家賠償。

    今年3月10日,最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議上作工作報(bào)告時(shí)表示,2013年各級(jí)法院審結(jié)國(guó)家賠償案件2045件,決定賠償金額8735.2萬元。

    這一金額,也應(yīng)該由納稅人“買單”嗎?

    答案并非如此。

    我國(guó)《國(guó)家賠償法》第16條規(guī)定,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后,應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。對(duì)有故意或者重大過失的責(zé)任人員,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分;構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

    但相關(guān)法律專家告訴中國(guó)青年報(bào)記者,目前對(duì)責(zé)任人的追責(zé)、追償往往難以落實(shí),“沒有下文”。

    藺其磊查詢近年來公開糾正的冤假錯(cuò)案,都是國(guó)家財(cái)政進(jìn)行了賠償,對(duì)責(zé)任人的追究,基本是行政或黨紀(jì)處罰。并未有公開信息顯示,相關(guān)辦案責(zé)任人被追償,“承擔(dān)一部分賠償?shù)亩紱]有”。

    冤假錯(cuò)案“找誰來埋單”?

    為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況?

    中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德認(rèn)為,第一個(gè)難點(diǎn)在于“難以判定責(zé)任人”。

    他說,目前,在我國(guó)的司法審判實(shí)踐中,存在“審判者和審判權(quán)相分離”的情況。

    “審者不判,判者不審?!彼f,“在一些復(fù)雜重大的案件中,真正審判的人沒有決定權(quán),而未參與審判的主管庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等其他人,決定著審判結(jié)果的走向?!?/p>

    他解釋,在我國(guó)司法審判程序中,合議庭制度,即多名審判員組成合議庭進(jìn)行審判,是我國(guó)基本的審判組織,以少數(shù)服從多數(shù)為原則。但在遇到合議庭分歧較大、案情復(fù)雜等情況的案例時(shí),則往往需要提交給審判委員會(huì)來決定。審判委員會(huì)通常由院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)、主管庭長(zhǎng)等組成。

    因此,在法院層面,一旦發(fā)生冤假錯(cuò)案,第一步——案件責(zé)任人的認(rèn)定,就容易面臨“搗糨糊”。

    “庭長(zhǎng)上面還有院長(zhǎng),院長(zhǎng)上面還有審判委員會(huì),審判委員會(huì)上面還有政法委?!焙榈赖抡f,“如果一個(gè)后來證明是冤假錯(cuò)案的案子,是經(jīng)過了審判委員會(huì)討論、同意合議庭的意見,那么,應(yīng)當(dāng)追究誰的責(zé)任?是追究合議庭的責(zé)任,還是追究審判委員會(huì)的責(zé)任?目前沒有一個(gè)明確的答案?!?/p>

    應(yīng)該對(duì)冤假錯(cuò)案進(jìn)行“把關(guān)”的另兩道關(guān)口——公安部門和檢察院,也面臨同樣的問題。

    “雖然一個(gè)案件有公安辦案人和檢方公訴人,但是,他們的意見也可能是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或者是集體討論的意見,實(shí)際操作中,很難具體落實(shí)到個(gè)人來承擔(dān)責(zé)任?!比珖?guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫說。

    洪道德認(rèn)為,這個(gè)問題更昭示著司法改革中的“讓審判者負(fù)責(zé)”亟待推進(jìn)。“審判人與審判權(quán)不能分離開來。因?yàn)槿绻k案人員與判決分離,就很難對(duì)責(zé)任人追責(zé)?!?/p>

    “冤假錯(cuò)案追責(zé)要更公開透明”

    第二個(gè)難點(diǎn),法律專家認(rèn)為是國(guó)家法律法規(guī)尚停留在宏觀原則層面,缺乏操作性。

    “雖然《國(guó)家賠償法》明確規(guī)定,故意或者造成重大過失的責(zé)任人需要承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用,構(gòu)成犯罪的,需要依法追究其刑事責(zé)任,但是,并沒有一個(gè)具體的法律法規(guī),規(guī)定懲處和賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)?!碧A其磊說。

    因此,洪道德認(rèn)為,對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追償制度,需要進(jìn)一步出臺(tái)細(xì)則?!疤幜P的衡量標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一,追責(zé)的具體程序要建立。”

    第三個(gè)難點(diǎn),在于目前冤假錯(cuò)案的責(zé)任人是“其單位內(nèi)部自行追責(zé)”。

    “當(dāng)前對(duì)責(zé)任人追責(zé),都是公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部解決,對(duì)責(zé)任人嚴(yán)格追究,就會(huì)變得很困難?!焙榈赖抡f。

    刑辯律師劉博今也認(rèn)為,這可能會(huì)導(dǎo)致“自己追責(zé)自己”的悖論。

    “案件責(zé)任人所在單位對(duì)其進(jìn)行追責(zé),由于中國(guó)社會(huì)的人情關(guān)系,可能不會(huì)嚴(yán)格按照要求來執(zhí)行。如果沒有監(jiān)督的第三方,可能會(huì)對(duì)自己人給予保護(hù)。”劉博今說。

    洪道德呼吁,為了健全、完善相關(guān)案件責(zé)任人的追責(zé)、追償制度,應(yīng)推行異地處罰?!白詈眠€是由異地相關(guān)部門來執(zhí)行,或者是與責(zé)任人所在部門無關(guān)的部門來執(zhí)行,避免因人情關(guān)系造成‘二次不公正’?!?/p>

    多名學(xué)者還認(rèn)為,對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處罰不能只是行政責(zé)任和刑事責(zé)任,也要有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

    “經(jīng)濟(jì)處罰能更好地促使國(guó)家工作人員認(rèn)真對(duì)待手中的權(quán)力。”洪道德說,“當(dāng)然,責(zé)任人追償只是讓他承擔(dān)部分的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,不一定是全額。因?yàn)槿绻麛?shù)額太大,責(zé)任人可能承擔(dān)不起,受冤枉的人也很難拿到賠償款。”

    法律學(xué)者還共同呼吁,對(duì)冤假錯(cuò)案的責(zé)任人追責(zé)、追償,應(yīng)當(dāng)更加公開化。

    “冤假錯(cuò)案的追責(zé)需要進(jìn)一步的公開化和透明化,將追責(zé)曝光在公眾的視野之下,可以更好地推動(dòng)追責(zé)、追償工作的開展,樹立公檢法機(jī)關(guān)的公信力。”藺其磊最后說。實(shí)習(xí)生 謝新宏 本報(bào)記者 莊慶鴻

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?