山西退休職工房子被拆7年仍未還遷 住建局或監(jiān)督失職
日前，山西省臨汾市堯都區(qū)退休職工程德石向人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者反映，臨汾市堯都區(qū)在道路改造過(guò)程中，拆遷了他們家1315.7平方米的房屋，然而在還遷時(shí)，開(kāi)發(fā)商和政府指揮部將還遷協(xié)議約定“全部推翻”，只承諾其中的一部分還遷面積。
為何2007年拆遷的房子，現(xiàn)在還沒(méi)有得到還遷安置？房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)又是怎樣來(lái)進(jìn)行約定的？人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者特赴山西臨汾，試圖厘清其中的事實(shí)。
協(xié)議規(guī)定的還遷面積減少
2007年，堯都區(qū)政府對(duì)鑄鋼路拓寬改造時(shí)，拆遷程德石家房屋1315.7平米，其中營(yíng)業(yè)房1098平米。程德石稱，“還遷協(xié)議規(guī)定，給予拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)545333.00元，以及1111.5平方米的還遷面積。”
程德石表示，當(dāng)時(shí)由于雙方對(duì)門(mén)面還遷意見(jiàn)不一，政府為了盡快拆遷，安排總還遷面積和門(mén)面還遷面積分兩步解決。故2007年9月先簽的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》(下稱《拆遷協(xié)議》)確定了總還遷面積1111.5平方米，在2008年5月又簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充協(xié)議》(下稱《補(bǔ)充協(xié)議》)，確定了門(mén)面和住宅的具體面積。
程德石認(rèn)為，根據(jù)《拆遷協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》，他的總還遷面積應(yīng)該是1111.5平方米，其中，還遷臨街門(mén)面房應(yīng)為468平方米，還遷住宅面積應(yīng)為643.5平方米。
然而在拆遷后的還遷過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商臨汾市恒安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱恒安房地產(chǎn)公司)只答應(yīng)還遷程德石門(mén)面房468平方米和住宅房315平方米，住宅面積減少了328.5平方米。
程德石還表示，此外，恒安房地產(chǎn)公司還把187平方米不臨街的房子當(dāng)作一層臨街門(mén)面還遷給程德石，協(xié)議約定還遷的315平方米多層住宅，后來(lái)又變成了地下室。
開(kāi)發(fā)商、指揮部均稱按協(xié)議還遷
在接受人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)，臨汾市恒安房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人李世賢表示，對(duì)于程德石的還遷問(wèn)題，他們一直都是按照協(xié)議辦事。李世賢認(rèn)為，程德石關(guān)于反映減少還遷住宅面積的問(wèn)題，實(shí)際上是按照2008年5月簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充協(xié)議》及2008年1月29日東城指揮部會(huì)議精神，對(duì)原來(lái)的還遷面積進(jìn)行了核減。
李世賢表示，按補(bǔ)充協(xié)議約定，程德石家還遷臨街門(mén)面468平方米后，需從進(jìn)行實(shí)物還遷的建筑面積中核減相應(yīng)面積783平方米，不應(yīng)再還遷315平方米住宅面積。
在恒安房地產(chǎn)公司，人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者見(jiàn)到了還遷辦主任朱恒喜，朱恒喜表示，整個(gè)還遷工作都是按照協(xié)議來(lái)執(zhí)行的。一份由堯都區(qū)東城區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)指揮部回復(fù)給臨汾市信訪局的《關(guān)于程德石反映拆遷問(wèn)題的報(bào)告》中，該指揮部也認(rèn)為，還遷給程德石的面積為315平方米的多層住宅和468平方米的門(mén)面房。
爭(zhēng)論的焦點(diǎn) 328.5平方米去哪兒了？
人民網(wǎng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，其實(shí)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：328.5平方米的還遷面積到底去哪了？記者看到，根據(jù)2007年9月18日，程德石和臨汾市恒安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽署的《拆遷協(xié)議》，規(guī)定了總還遷面積為1111.5平方米。但沒(méi)有在協(xié)議中具體標(biāo)注清楚，臨街門(mén)面以及多層住宅的面積如何分配。
而在2008年1月29日，臨汾市堯都區(qū)東城開(kāi)發(fā)建設(shè)指揮部組織了一次會(huì)議，專門(mén)對(duì)程德石拆遷補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行了研究。人民網(wǎng)記者在由恒安房地產(chǎn)公司提供的《會(huì)議記錄》上看到，會(huì)議表示“程德石的房屋拆遷補(bǔ)償與郭曉剛(程德石鄰居)還遷政策一致，通過(guò)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，還門(mén)面部分從總面積中核減。對(duì)程德石的臨街門(mén)面，按拆1還1，還一層門(mén)面；第二排營(yíng)業(yè)用房一層和二層面積折半后拆1還0.5，還成二樓門(mén)面?！?/p>
人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者了解到，2008年5月30日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，正是根據(jù)2008年1月29日東城指揮部領(lǐng)導(dǎo)的會(huì)議精神簽訂的?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定，還遷臨街門(mén)面房共計(jì)468平方米，在原協(xié)議中核減相應(yīng)的還遷面積。對(duì)此，程德石認(rèn)為，補(bǔ)充協(xié)議確定的是還遷面積的分配問(wèn)題，因此扣除468平方米的臨街門(mén)面，還應(yīng)還遷643.5平方米的住宅面積。
住建局稱協(xié)議有問(wèn)題 律師：住建局監(jiān)督失職
那么，到底協(xié)議是應(yīng)該怎樣進(jìn)行最后的還遷呢？人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者多次聯(lián)系堯都區(qū)住建局無(wú)效后，赴臨汾堯都區(qū)指揮部才見(jiàn)到時(shí)任住建局長(zhǎng)孔令澤，孔令澤表示，程德石還遷問(wèn)題是上上屆領(lǐng)導(dǎo)遺留下來(lái)的，他在2013年底才上任。
對(duì)于拆遷協(xié)議的具體界定，孔令澤認(rèn)為，拆遷補(bǔ)償協(xié)議本身就有問(wèn)題，對(duì)于具體的事實(shí)，如還遷的具體面積，沒(méi)有在協(xié)議里標(biāo)注清楚，因此造成了目前的現(xiàn)狀。“我們內(nèi)部人士在分析這份協(xié)議時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)兩種分歧。”
對(duì)此，北京市兩高律師事務(wù)所臧云認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商與程德石簽署的拆遷補(bǔ)償協(xié)議過(guò)程中，堯都區(qū)住建局起著指導(dǎo)監(jiān)督的作用，屬于組織監(jiān)督部門(mén)。簽署的這份拆遷補(bǔ)償協(xié)議存在爭(zhēng)議和分歧，住建局應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
然而，程德石告訴人民財(cái)經(jīng)，拆遷過(guò)程中他們并沒(méi)有同開(kāi)發(fā)商談過(guò)任何事，從發(fā)布告、查驗(yàn)手續(xù)、丈量房屋尺寸，商談拆遷還遷事項(xiàng)、計(jì)算拆遷還遷面積等事宜，都是和政府工作人員進(jìn)行的。政府是委托人即拆遷人，恒安開(kāi)發(fā)公司是受托人，是受政府委托實(shí)施拆遷與還遷的單位。因此，堯都區(qū)住建局才是真正的拆遷人，應(yīng)對(duì)此事負(fù)全責(zé)。
人民財(cái)經(jīng)記者在采訪堯都區(qū)住建局時(shí)，孔令澤表示正在解決此事。然而事隔兩個(gè)多月，截至發(fā)稿，人民財(cái)經(jīng)記者致電程德石時(shí)，他仍表示“領(lǐng)導(dǎo)稱很忙，沒(méi)時(shí)間解決此事。”(賈興鵬)
