本報評論員
香港回歸后，在我國主權(quán)之下，按照“一國兩制”方針政策，建立了新的憲制秩序。這種憲制秩序是我國憲法和香港基本法規(guī)定的?！丁耙粐鴥芍啤痹谙愀厶貏e行政區(qū)的實踐》白皮書明確指出，憲法和基本法共同構(gòu)成香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)，憲法具有最高法律地位和最高法律效力，基本法具有憲制性法律地位，澄清了憲法和基本法的關(guān)系，必將極大地促進對“一國兩制”方針政策和基本法的正確理解。
香港基本法起草時，有人開始把基本法稱為“小憲法”。香港回歸后，有人干脆把基本法稱為“憲法”，并逐漸地在法庭上、在基本法書籍中，大量地把基本法稱為“憲法”。然而，中國是一個單一制國家，只有一部憲法，地方行政區(qū)域是不能有自己的憲法的；香港基本法是根據(jù)憲法制定的，不存在根據(jù)憲法制定“憲法”的法律邏輯。把基本法稱為“憲法”的背后，不可能只是為了表述方便，而是反映了對我國憲法效力的排斥，這當(dāng)中，多少看出了把香港視為一個獨立或半獨立的政治實體的心態(tài)。要糾正這種傾向，必須明確憲法和基本法共同構(gòu)成香港的憲制基礎(chǔ)，基本法不能取代憲法，只是按照憲法制定的、規(guī)定香港特別行政區(qū)制度的憲制性法律。
香港基本法序言第三段明確規(guī)定，“根據(jù)中華人民共和國憲法，全國人民代表大會特制定中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，規(guī)定香港特別行政區(qū)實行的制度，以保障國家對香港基本方針政策的實施?！被痉ㄊ歉鶕?jù)憲法制定的，其必然的邏輯就是要放在憲法規(guī)定的框架內(nèi)來理解。我們可以看到，在把基本法稱為香港的“憲法”之后，現(xiàn)在香港社會理解基本法以致法庭解釋基本法，可以參照國際公約、外國法學(xué)專著、其他普通法適用地區(qū)或非普通法適用地區(qū)的判例，鮮能看到我國憲法的影子。這種脫離我國憲法對基本法規(guī)定所作的演繹，不可避免地與基本法的立法原意愈行愈遠。的確，基本法規(guī)定保留香港原有的普通法制度，其他普通法適用地區(qū)的判例可作參考，但這是以憲法和基本法共同構(gòu)成特定的憲制基礎(chǔ)為前提的參考，沒有這個前提，這種參考就變成了“依照”，用外國的經(jīng)來解中國的法律，沒有這個前提，“一國”就從憲制上悄然消失了，“一國兩制”必然發(fā)生質(zhì)的改變。這是絕不容許的！因此，這種只講基本法不講憲法的傾向必須糾正。只有將基本法的各項規(guī)定放在憲法框架內(nèi)來理解和執(zhí)行，才能確?；痉ǖ恼_實施。
中央領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的關(guān)于香港問題的講話，都十分強調(diào)“一國兩制”是一個完整的概念，強調(diào)講“兩制”，必須同時講國家主體實行社會主義制度，香港保持原有的資本主義制度和生活方式不變。但香港確有一些人對此的認識是不到位的，也確有人想把香港往獨立或半獨立的政治實體的路上引。要糾正這種傾向，同樣必須講憲法，講憲法在香港特別行政區(qū)的效力，在香港樹立維護憲法、遵守憲法的觀念。因為國家主體實行社會主義制度，是憲法規(guī)定的，香港可以實行資本主義制度，也是憲法規(guī)定的，從遵守憲法出發(fā)，內(nèi)地各地方有憲法義務(wù)維護香港實行的資本主義制度，香港也有憲法義務(wù)維護國家主體實行的社會主義制度。
白皮書關(guān)于憲法和基本法關(guān)系的論述雖然只有短短的一段話，但每句話都是具有很強針對性的，可以說，從法律角度抓住了香港社會對“一國兩制”方針政策和基本法模糊認識的關(guān)鍵。香港特別行政區(qū)憲制基礎(chǔ)是實現(xiàn)香港良好管治、保持長期繁榮穩(wěn)定的根本，在這個問題上不能有任何含糊，更容不得各自表述。
