絕大部分地方政府性債務(wù)資金沒有納入預(yù)算，缺乏規(guī)范監(jiān)督與約束，風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。而信用評(píng)級(jí)是促進(jìn)地方政府債務(wù)信用化管理的有效手段——
誰(shuí)來(lái)給政府信用打分？
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誰(shuí)來(lái)給政府信用“打分”？此次，地方債券發(fā)行首次引入信用評(píng)級(jí)，被認(rèn)為是一項(xiàng)重大突破，但亦有難題待解。
地方債緣何“壓力山大”？
目前，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成了各方關(guān)注的焦點(diǎn)。一些學(xué)者“憂心忡忡”，直言中國(guó)地方債嚴(yán)重透支、不可持續(xù)。
審計(jì)署發(fā)布的審計(jì)報(bào)告稱，截至2013年6月底，地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)10.8萬(wàn)億元，從未來(lái)償債年度看，2014年、2015年到期的政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)分別占21.89%和17.06%。由此推算，今明兩年將有4.2萬(wàn)億元地方債到期。
其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不必“談債色變”。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府負(fù)債運(yùn)作是普遍現(xiàn)象，有些國(guó)家的負(fù)債率還相對(duì)較高。比如，2012年美國(guó)負(fù)債率為106.5%，日本為237.9%。
“但政府負(fù)債不能隨心所欲，它有一個(gè)前提，即這些債務(wù)是正當(dāng)、規(guī)范和可控的?！必?cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明認(rèn)為，盡管政府性債務(wù)資金大多用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面，作用明顯；但短期內(nèi)政府的償債和化解債務(wù)壓力，亦格外凸顯，堪稱“壓力山大”。
“地方政府舉債融資不規(guī)范，多頭舉債，舉借主體多達(dá)15.4萬(wàn)家，涉及省、市、縣、鄉(xiāng)各級(jí)政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、融資平臺(tái)公司和一些國(guó)有企業(yè)；舉債方式過多過濫，包括銀行貸款、企業(yè)債券、中期票據(jù)等30余種，為規(guī)避監(jiān)管，已經(jīng)從信貸轉(zhuǎn)向非信貸，從銀行表內(nèi)轉(zhuǎn)向表外，從顯性轉(zhuǎn)向隱性?！必?cái)政部副部長(zhǎng)王保安如是說(shuō)。
王保安稱，絕大部分地方政府性債務(wù)資金沒有納入預(yù)算，缺乏規(guī)范的監(jiān)督與約束，局部風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。
貼信用標(biāo)簽用意何在？
美聯(lián)儲(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，1970—2011年間，經(jīng)穆迪信用評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)的市政債違約事件只有71件，而未評(píng)級(jí)的違約事件達(dá)2571件。由此可見，信用評(píng)級(jí)是促進(jìn)地方政府債務(wù)信用化管理極為有效的手段。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為市場(chǎng)消費(fèi)主體之一，理應(yīng)同公民、企業(yè)一道遵守社會(huì)信用原則。而當(dāng)下，政府信用到底如何，并沒有科學(xué)的評(píng)價(jià)辦法，公眾也一無(wú)所知。
根據(jù)財(cái)政部日前出臺(tái)的地方債“自發(fā)自還”試點(diǎn)指導(dǎo)意見，今后地方政府舉債將被貼上“三等九級(jí)”的信用標(biāo)簽，標(biāo)示符號(hào)分別為：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。
此次，廣東的評(píng)級(jí)報(bào)告由上海新世紀(jì)資信評(píng)估投資服務(wù)有限公司發(fā)布，該報(bào)告給出的2014年廣東省政府債券信用等級(jí)是AAA。該等級(jí)的含義是：“償還債務(wù)的能力極強(qiáng)，基本不受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，違約風(fēng)險(xiǎn)極低?！卑拙懊髡J(rèn)為，由第三方出具地方政府債評(píng)級(jí)報(bào)告，實(shí)際上是讓市場(chǎng)來(lái)約束政府發(fā)債。
有專家估計(jì)，中國(guó)大約還有10年的政府債務(wù)擴(kuò)張期。對(duì)此，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，解決地方債務(wù)問題的治本之策，還在于打破“上級(jí)政府隱性擔(dān)保”，中央和地方權(quán)責(zé)法制化。
評(píng)級(jí)“獨(dú)立”怎么保證？
2011年，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司把美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)從頂級(jí)的AAA級(jí)下調(diào)至AA+級(jí)。一家美國(guó)公司將美國(guó)政府的主權(quán)信用級(jí)別進(jìn)行降級(jí)，體現(xiàn)了作為權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，這是國(guó)際著名信用評(píng)級(jí)公司贏得公信力的例證之一。
有業(yè)內(nèi)人士發(fā)問：我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能不能表現(xiàn)出這樣的獨(dú)立性？
“在評(píng)級(jí)市場(chǎng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直是弱勢(shì)一方，地方政府很強(qiáng)勢(shì)?！眹?guó)內(nèi)一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人指出，評(píng)級(jí)過程中，很少有地方政府愿意主動(dòng)公開完整詳細(xì)的財(cái)政數(shù)據(jù)，對(duì)地方融資平臺(tái)的評(píng)級(jí)也存在“虛高”。
此次，財(cái)政部要求，試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政部門“不得以任何形式干預(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公正評(píng)級(jí)”，并須從國(guó)內(nèi)具備資質(zhì)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中依法競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)選擇一家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，簽署信用評(píng)級(jí)協(xié)議。
“對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)而言，需要從法律上明確其責(zé)任和權(quán)利。但現(xiàn)在最缺的，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的模板，比如類似IPO融資所需要的信息披露式?！痹谥醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長(zhǎng)王雍君看來(lái)，如果政府發(fā)布類似IPO的工作報(bào)告，首先需要財(cái)務(wù)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化，以及完善的資產(chǎn)估值、政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等。
王雍君表示，組建評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)地方政府進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，要面臨的問題還很多，如機(jī)構(gòu)性質(zhì)、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、運(yùn)行方式等，更不用說(shuō)來(lái)自地方政府的“阻力”。“但是，如果能對(duì)一些地方政府如脫韁野馬般的政績(jī)沖動(dòng)和市場(chǎng)干預(yù)構(gòu)成有效監(jiān)督，促進(jìn)地方領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)政府信用真正負(fù)起責(zé)任，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)夯實(shí)信用基礎(chǔ)，又何妨一試？”(記者 楊亮)
