中新網(wǎng)7月9日電 據(jù)香港媒體報道，香港城市大學(xué)公共政策學(xué)系首席教授、“真普聯(lián)”召集人鄭宇碩遭前高級研究助理投訴，指其十年前與內(nèi)地學(xué)者合作發(fā)表的兩篇學(xué)術(shù)論文中，鄭作為第一作者，卻沒有實質(zhì)貢獻(xiàn)，質(zhì)疑他的學(xué)術(shù)誠信。城大證實已收到相關(guān)投訴，稱會按既定機(jī)制處理；鄭宇碩不在港，未能回應(yīng)指控。
鄭被指起碼三次涉學(xué)術(shù)不端
據(jù)香港《成報》報道，多年前曾擔(dān)任香港城市大學(xué)政治學(xué)講座教授鄭宇碩助教的鄭文龍，7月8日向該報投訴，表示鄭宇碩起碼三次涉“學(xué)術(shù)不誠實”。
其中是2002年鄭宇碩與內(nèi)地學(xué)者鄭佩玉合作研究《中國加入WTO后所帶來的影響》題目。二人往來信件顯示，研究是雙方合作，經(jīng)費(fèi)共10萬港元，鄭佩瓊所需費(fèi)用人民幣5000元。及后鄭佩玉更將題為《外商投資對廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用分析》的論文寄予鄭宇碩。最后，鄭宇碩亦將一張寫有4719.2港元的支票寄予對方。
在2003年出版的學(xué)術(shù)書籍《In:Asian Economic and Political Issues,Volume 9》 內(nèi)，有收錄一篇由鄭宇碩及鄭佩瓊合作撰述的英文論文。香港《成報》查閱后，文章內(nèi)容有八成與鄭佩瓊的《外》相同，文中10個統(tǒng)計表更有9個是出自鄭佩玉研究。令人質(zhì)疑鄭宇碩極其量只是翻譯，但卻硬加自己為作者，瓜分他人學(xué)術(shù)成果。
另兩宗疑似抄襲事件，發(fā)生2002年及2014年。前者是一篇研究佛學(xué)的文章，在與出版商溝通的電郵中只顯示作者是在城大教書的Lau Kin(譯音劉健)。后在準(zhǔn)備出版文稿中，鄭宇碩無端成為作者之一，奇怪的是論文基本上無任何修改，令人質(zhì)疑鄭宇碩是否故技重拖。第三是投訴人指鄭宇碩于2014年涉以“中文譯英文”方式，抄襲內(nèi)地學(xué)者一篇關(guān)于東莞社保的論文。
香港城大表示校方收到投訴，會按既定機(jī)制處理；鄭宇碩未有回復(fù)查詢。
鄭宇碩在1995年就因著作及論文涉抄襲，被大學(xué)方面批評采用他人材料而沒足夠注明出處，學(xué)術(shù)界不可接受，罰他降職，罷免院長職位。
投訴人稱提出質(zhì)疑非為私怨
另據(jù)香港《星島日報》報道，投訴人鄭文龍2002年9月至2003年1月任鄭宇碩高級研究助理。他表示，香港城大已回復(fù)說收到其投訴，但并未找他協(xié)助提供進(jìn)一步資料。
對于為何今天才就早在2002年發(fā)生的事提出質(zhì)疑，鄭文龍解釋因一直都在一間學(xué)術(shù)雜志工作，與鄭宇碩有間接工作關(guān)系，所以一直保持沉默。但至今年初，他不再在該學(xué)術(shù)雜志工作，因此決定公開質(zhì)疑。
他坦言，2002年與鄭宇碩共事的5個月中，在工作上有“牙齒印”，“我系好憎他”，但強(qiáng)調(diào)，提出質(zhì)疑非為私怨，而是質(zhì)疑鄭宇碩沒有學(xué)術(shù)良心，亦不知他為學(xué)術(shù)界有何貢獻(xiàn)。
《星島日報》記者曾多次透過手電及電郵找鄭宇碩詢問此事，但因他不在香港，一直未能聯(lián)絡(luò)上，至截稿時他仍未回復(fù)。
輿論：學(xué)術(shù)抄襲相當(dāng)可恥
澳門《濠江日報》評論指出，鄭宇碩再度卷入抄襲丑聞，不單令人質(zhì)疑其學(xué)者身份的認(rèn)受性，更有可能動搖“民主派”、“反對派”構(gòu)建的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”基礎(chǔ)，進(jìn)而變成一盤散沙。
評論說，有人士認(rèn)為現(xiàn)時社會風(fēng)向不正，過往坊間戲言“官字兩張口”，現(xiàn)時則成為反對派的專利，輸打贏要，無賴風(fēng)氣盛行。只要愿意自稱民主派，手中拿著這張免死金牌，出事就是政治打壓，正如現(xiàn)時有人涉嫌學(xué)術(shù)抄襲，因當(dāng)事人身份敏感，背景特殊，冒然開罵，或會背負(fù)“打壓”之嫌。
香港輿情早前認(rèn)為，“真普選聯(lián)盟”召集人鄭宇碩注定是空頭將軍，他自己亦認(rèn)為面對最大的困難，即反對派內(nèi)部的分裂，并稱若無法解決各派分歧，最終將一事無成。結(jié)果正在風(fēng)口浪尖上，風(fēng)光無限的時刻，不單無法組成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，更因涉嫌抄襲，斯文掃地，本人亦難以穩(wěn)坐釣魚臺。
評論最后指出，香港反對派陣營面臨分裂困局，未來前景堪虞。鄭宇碩身為一名政治學(xué)教授，在香港學(xué)界耕耘數(shù)十年，更早早成立“民主動力”，本應(yīng)擁有更大的發(fā)展。無奈靠一己之力，難以統(tǒng)合反對派不同陣營，“盟主”身份名不符實，港媒直指，鄭徒具“將軍”之名，實際上是一個無權(quán)無力無人的“三無”政治長者而已。政治不是好玩的，身為學(xué)者，還是穩(wěn)坐象牙塔，多做學(xué)術(shù)研究，杜絕抄襲歪風(fēng)，做回“傳道授業(yè)解惑”本行，為人師表，廣結(jié)善緣，方為正途。
