因行賄和介紹賄賂，河南省周口市扶溝縣人民檢察院原檢察長薄玉龍被免職，兩年后，又被重新起用為河南省周口市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局政委。消息一經(jīng)媒體曝光，立即引起關(guān)注?！白屔娓娜烁煞锤幕顑?，這玩的是哪一出？”“行賄了還能當(dāng)反腐官員，這也太荒唐了！”一時間，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑。
此事被媒體曝光后兩天，薄玉龍?jiān)俅伪幻饴?。周口市人民檢察院宣傳處處長靳登高向中國青年報記者表示，黨組開會后認(rèn)為，薄玉龍?jiān)瓎栴}的行為性質(zhì)不適合現(xiàn)任崗位要求，造成了不好的社會影響，故作出免職決定。
但免職決定并未平息公眾的質(zhì)疑。當(dāng)初行賄，為何能免于刑責(zé)？選任“問題官員”的理由何在？為何一名涉腐官員還能擔(dān)任反腐要職？一系列問題仍然待解。
網(wǎng)友的關(guān)注起源于一則網(wǎng)帖：有網(wǎng)友貼出一份由河南省高級人民法院出具的、編號為“(2012)豫法刑三終字第094號”的刑事判決書部分內(nèi)容。該判決是針對河南省周口市人民檢察院原檢察長李春長貪污受賄一案的，其中的犯罪事實(shí)載明：“2004年至2009年春節(jié)，被告人李春長先后10次收受扶溝縣人民檢察院原檢察長薄玉龍7.5萬元，利用職權(quán)，為薄玉龍解決了職務(wù)調(diào)整等問題。”網(wǎng)民依此反映薄玉龍的行賄問題。
此外，薄玉龍還被指存在介紹行賄問題。網(wǎng)帖中的判決書顯示，“被告人李春長利用職權(quán)形成的便利條件，以幫助扶溝縣電業(yè)局黨委書記李勇解決個人進(jìn)步問題為由，于2009年4月的一天，收受李勇通過薄玉龍所送人民幣10萬元?！?/p>
隨后，中國青年報記者向河南省高級人民法院求證該判決書的真實(shí)性。該院工作人員表示，網(wǎng)上的判決書及其相關(guān)內(nèi)容屬實(shí)。
中國青年報記者了解到，因在李春長一案中存在上述違紀(jì)行為，薄玉龍于2011年10月20日被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并被免去職務(wù)。薄玉龍?jiān)诮邮苤袊請缶W(wǎng)采訪時表示，由于情節(jié)輕微，相關(guān)部門并未追求其法律責(zé)任。
但《最高人民檢察院關(guān)于行賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》顯示：“個人行賄數(shù)額在1萬元以上的，應(yīng)予立案?！?/p>
“根據(jù)最高檢這一規(guī)定，薄玉龍的行賄金額是符合立案標(biāo)準(zhǔn)的，但當(dāng)?shù)匚从枇福@然是不妥的。”中國青年政治學(xué)院法學(xué)院副教授姜麗萍在接受中國青年報記者采訪時說。
姜麗萍還表示，《檢察官法》第35條也規(guī)定，檢察官不得有貪污受賄、利用職權(quán)為自己或者他人謀取私利等行為。第36條則規(guī)定，檢察官如有上述行為，應(yīng)當(dāng)給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
“在該案中，對薄玉龍?zhí)幰悦饴殻@然是輕處理。李春長一案的判決中，已經(jīng)有了對薄玉龍行賄事實(shí)的認(rèn)定，但當(dāng)?shù)貐s未追究其法律責(zé)任，是有問題的?！苯惼颊f。
國家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為，當(dāng)時的免職處理違背相關(guān)法律精神。“檢察長行賄，執(zhí)法犯法，這已經(jīng)不是追責(zé)的問題，而是法律層面的問題?！?/p>
而另一個被質(zhì)疑的問題是，“涉腐官員”為何還能再擔(dān)任反腐要職？
《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第12條規(guī)定，“黨員受到警告或者嚴(yán)重警告處分，一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于其原任職務(wù)的黨外職務(wù)?！?/p>
靳登高說，對薄玉龍的任命，是符合相關(guān)規(guī)定的。靳登高介紹說，薄玉龍因違紀(jì)被處理后，任周口市人民檢察院副處級檢察員。今年年初，才被任命為該院反瀆局政委，此時，距離其被處理已有兩年多時間。此外，靳登高還介紹說，反瀆局政委屬正科級崗位，低于薄玉龍時任的副處級級別，因此，其任命屬于“降格使用”。
復(fù)旦大學(xué)發(fā)展與公共政策學(xué)院社會發(fā)展研究室主任胡守鈞認(rèn)為，“一個因行賄受處分的檢察官，繼續(xù)擔(dān)任檢察院中的職務(wù)，于情于理都不妥。”姜麗萍也認(rèn)為，這種任職決定有點(diǎn)滑稽，會造成不良影響。
日前，周口市檢察院對薄玉龍作出免職決定。通報稱，關(guān)于薄玉龍的任命雖然屬于“降格使用”，但其原問題的行為性質(zhì)不適合現(xiàn)任崗位要求，造成了不良社會影響，應(yīng)當(dāng)立即予以糾正，遂決定免去其反瀆職侵權(quán)局政委職務(wù)。
“檢察官是執(zhí)法者，檢察院是法理的堅(jiān)守者，若在這兩者身上發(fā)生不符合法理之事，司法機(jī)關(guān)的公信力將被損壞，司法權(quán)威將被蠶食，需要嚴(yán)厲杜絕?！焙剽x強(qiáng)調(diào)說。(記者 李林 實(shí)習(xí)生 郝麗婷）
