諸多質(zhì)疑和爭論，根源就在于住房公積金制度的目標(biāo)定位不明確，是住房金融還是住房保障不夠清楚。至少要在法律層面上解決三個問題：住房公積金到底是為誰服務(wù)？資金的產(chǎn)權(quán)歸誰？增值收益歸誰？
自7月14日起，福建省廈門市職工在提取住房公積金時，手續(xù)將再次簡化——無需提供購房合同，無需提供銀行查詢單，只需攜帶身份證原件。
在此之前，7月1日起，北京市已經(jīng)簡化提取公積金手續(xù)。
除去上述兩地，湖北省武漢市、上海市、湖南省長沙市等多地都在今年放寬了住房公積金的提取和使用門檻。
中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究員汪利娜認(rèn)為，這些舉動擴(kuò)大了住房公積金資金的使用范圍，這是公積金制度改革的重要方向。
近年來，由于房價高企，住房公積金制度最初設(shè)定的互助性住房保障功能逐漸弱化，各界對于公積金功能的重新定位呼聲不斷，對住房公積金的質(zhì)疑聲也隨之出現(xiàn)。
毫無疑問，在新的市場環(huán)境下，改革現(xiàn)行的住房公積金制度已迫在眉睫?，F(xiàn)在需要做的是，重新審視住房公積金制度，明確住房公積金的定位，從而做出制度性變革。
公積金管理條例修訂難產(chǎn)
近日，有媒體報道稱，各地住房公積金管理中心各自為政、低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，存在機(jī)構(gòu)冗雜、資源浪費、管理混亂等問題，各地自行開發(fā)的公積金管理系統(tǒng)達(dá)數(shù)百套。
這一報道引發(fā)了公眾對住房公積金制度的關(guān)注。
在我國，住房公積金制度最初的功能是籌集建房資金，緩解住房開發(fā)與建設(shè)資金短缺的矛盾。
上世紀(jì)90年代初，為了打破長期以來由國家和單位包攬?zhí)煜碌母＠址矿w制，住房公積金制度作為城鎮(zhèn)房改的產(chǎn)物而產(chǎn)生，通過國家支持一部分、單位補(bǔ)貼一部分、個人合理負(fù)擔(dān)一部分的住房貨幣化分配和住房籌資機(jī)制，為城市住房建設(shè)開辟穩(wěn)定的資金來源。
1991年5月，上海市借鑒新加坡中央公積金制度經(jīng)驗，率先建立起住房公積金制度。
1994年7月，國務(wù)院頒布了《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，要求在全國推行住房公積金制度。
此后，中國的房地產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。鑒于此，1999年4月國務(wù)院頒布了《住房公積金管理條例》，要求停止發(fā)放住房建設(shè)貸款，加大個人住房公積金貸款發(fā)放力度，住房公積金的功能發(fā)生重大轉(zhuǎn)型。
住房公積金繳存機(jī)制的建立，推動了住房從福利分配轉(zhuǎn)為貨幣分配的體制轉(zhuǎn)軌，亦推動房改完成市場化住房體制轉(zhuǎn)軌。
2002年3月24日，國務(wù)院發(fā)布修訂后的《住房公積金管理條例》，這是條例自實施以來的首次修訂。
直至2011年，住建部在布署2012年重點工作時，才提出在6月前完成條例修訂稿的起草工作，但之后并無下文。
2014年，住建部再次將條例修訂列為今年主要工作之一 ——繼續(xù)開展《住房公積金管理條例》的修訂工作，盡快上報國務(wù)院法制辦。
條例修訂工作難產(chǎn)，各界對住房公積金制度的質(zhì)疑也不斷出現(xiàn)。
上海財經(jīng)大學(xué)教授陳杰認(rèn)為，與時代需求不相適應(yīng)的功能定位，正是當(dāng)前住房公積金制度陷入困境、備受指責(zé)的根源。
“目前我們的住房公積金制度已經(jīng)不是靠修改能完成的了，而是必須得有一個制度創(chuàng)新，只在原來的條例上修修補(bǔ)補(bǔ)已經(jīng)無濟(jì)于事。”中國政法大學(xué)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心教授胡繼曄說。
陳杰也認(rèn)為，局部修補(bǔ)不僅無濟(jì)于事，反而很可能會造成更多的制度內(nèi)沖突，陷入更深的制度困境。
信息披露應(yīng)更加透明
2008年3月23日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《2008年全國住房公積金管理情況通報》顯示，2008年全國住房公積金繳存余額超過1.2萬億余元，當(dāng)年全國住房公積金繳存額為4469億余元，截至2008年年末，全國住房公積金繳存總額為2.06萬億余元。
對于全國住房公積金繳存額，官方的數(shù)據(jù)止于2008年。
汪利娜告訴記者，目前公積金使用情況和條例的修訂都不透明。巨額資金沉淀落于哪些城市？賺取了多少增值收益？被怎樣使用和支配？這些均沒有向繳存人交待，缺少一本清晰的賬。信息不公開，加上監(jiān)管不到位，腐敗就可能從中滋生。更透明的信息披露應(yīng)是基礎(chǔ)，至少應(yīng)該對繳存人有一個交待。
此外，住房公積金過低的使用率亦引發(fā)了不少質(zhì)疑。
住建部數(shù)據(jù)顯示，2008年年末，住房公積金使用率為72.81%，住房公積金運(yùn)用率僅為53.54%。
住房公積金從本質(zhì)上說擔(dān)負(fù)著政策性住房金融服務(wù)功能，學(xué)界認(rèn)為，如果資金沉淀過多，使用效率過低，對資金所有人來講是一種資源浪費。因為繳存的資金并沒有為他們住房消費服務(wù)，只能被通脹侵蝕。
2006年上半年，審計署開始對住房公積金進(jìn)行審計。這是自住房公積金制度建立以來，第一次對住房公積金進(jìn)行全國性的專項審計調(diào)查。
審計報告披露了公積金制度實施過程中存在的兩大問題：
其一，住房公積金制度改革滯后，加之有些單位未嚴(yán)格執(zhí)行國家規(guī)定，導(dǎo)致不同收入群體住房公積金存、貸額差距逐步拉大。
分析1986萬人的繳存情況發(fā)現(xiàn)，其中10%繳存額高的人員平均月繳存1572元，10%繳存額低的人員平均月繳存54元，前者是后者的29倍。
其二，違規(guī)投資、擠占挪用、違規(guī)發(fā)放貸款等問題仍然存在，影響住房公積金的安全完整。
報告稱，截至2005年年底，45個城市用公積金購買的214.47億元國債中，有28.92億元被證券公司違規(guī)用作融資質(zhì)押，有8.29億元被證券公司出售后用于購買股票等風(fēng)險投資，還有3.1億元被證券公司挪用后無法收回。
對于住房公積金管理體制存在的問題，胡繼曄認(rèn)為主要有三個：資金利率太低，尤其是在余額寶等理財產(chǎn)品面前；真正需要的低薪群體取款困難；由于取款困難，致使有投機(jī)取巧者介入，有損住房公積金聲譽(yù)。
住房公積金制度備受爭議的焦點，是這一制度“劫貧濟(jì)富”的反向效應(yīng)，即：買得起房子的職工才能使用公積金，甚至是多次貸款，而那些買不起房子的職工繳納的公積金補(bǔ)貼了相對富裕的買房職工。
在中國政法大學(xué)教授王涌看來，在公積金繳存者中，富者不屑于公積金貸款，貧者無力買房，得不到公積金貸款，還為他人輸血。只有中上等收入的繳存人在享受公積金貸款。
重新定位是核心問題
改革現(xiàn)行的住房公積金制度已迫在眉睫。
除了學(xué)界的呼聲，在中央層面，黨的十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定提出，健全符合國情的住房保障和供應(yīng)體系，建立公開規(guī)范的住房公積金制度，改進(jìn)住房公積金提取、使用、監(jiān)管機(jī)制。
受訪專家均認(rèn)為，諸多質(zhì)疑和爭論，根源就在于住房公積金制度的目標(biāo)定位不明確，是住房金融還是住房保障不夠清楚。
汪利娜表示，至少要在法律層面上解決三個問題：住房公積金到底是為誰服務(wù)？資金的產(chǎn)權(quán)歸誰？增值收益歸誰？這些都要通過法律進(jìn)行明確的定位。
2011年，胡繼曄參加中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授王涌主持的住房公積金修法課題時提出：住房公積金可借鑒養(yǎng)老保險個人賬戶全國統(tǒng)籌的做法，實現(xiàn)住房公積金個人賬戶與身份證號綁定，全國唯一、全國統(tǒng)一，這樣就基本上可以解決各地混亂的問題。
“遺憾的是，住房公積金管理條例的修訂進(jìn)行了三年依然沒進(jìn)展，這些建議也沒有實施的可能性。”胡繼曄說。
汪利娜的建議是，在新的市場環(huán)境下，我們需重新審視公積金的在整個住房政策體系中的功能與作用；重新界定公積金與商業(yè)銀行的關(guān)系，使之成為整個住房金融體系的一部分；將公積金的歸集及運(yùn)用，按其金融本質(zhì)，置于金融監(jiān)管部門的視野內(nèi)，使其建立起有效的風(fēng)險防范機(jī)制，避免“行政化”管理帶來的擠占、截留、挪用等問題；建立起規(guī)范的會計、審計、信息披露和社會監(jiān)督機(jī)制，讓公積金的增值收益真正為資金繳納者服務(wù)，改變現(xiàn)行資金性質(zhì)公私不分、使用無序的現(xiàn)狀；改變“低存低貸、存貸不對稱”導(dǎo)致凈儲戶的利息損失轉(zhuǎn)變?yōu)閮糍J款人的利息補(bǔ)貼，從而形成新的收入分配不公。(本報記者廉穎婷)
