段鑄
深圳總商會(huì)4億“互保金”護(hù)航百億貸款
建設(shè)銀行(4.53,-0.01,-0.22%)深圳分行陷入“全球最大高利貸”事件，并未因當(dāng)事雙方深圳建行與新星化工的兩份聲明而冷卻。
隨著媒體的深入報(bào)道，這一事件的另一主角——深圳總商會(huì)被推上風(fēng)口浪尖。
“(深圳總商會(huì))就是一個(gè)變相的擔(dān)保公司。”8月10日，新星化工冶金材料(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新星化工”)財(cái)務(wù)總監(jiān)盧現(xiàn)友接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示，按照公司2009年與建設(shè)銀行深圳分行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳建行”)簽訂貸款協(xié)議時(shí)提供的抵押物價(jià)值計(jì)算，深圳總商會(huì)并未起到降低貸款企業(yè)抵押物標(biāo)準(zhǔn)的作用。
在這起看似普通的銀企貸款糾紛背后，深圳總商會(huì)創(chuàng)新性的“互保資金池”為何被指變相擔(dān)保?
新星化工欲與深圳建行和解
記者了解到，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)原定于8月17日將對(duì)深圳建行與新星化工簽訂的《期權(quán)財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》是否有效進(jìn)行仲裁。
“(因?yàn)樯钲诖筮\(yùn)會(huì))推遲了，而且我估計(jì)最終不需要仲裁了。”盧現(xiàn)友告訴記者，與新星化工的聲明一致，公司還是希望能夠與深圳建行和解，以求重塑與深圳建行的銀企關(guān)系。
事情發(fā)生在8月4日。據(jù)媒體報(bào)道，2009年新星化工加入深圳總商會(huì)下屬的深圳重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)互保委員會(huì)，以便向深圳建行申請(qǐng)6000萬(wàn)元貸款，而與后者簽訂的貸款協(xié)議中附帶了一份 《期權(quán)財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》，約定在新星化工的上市過(guò)程中，深圳建行以向新星化工提供財(cái)務(wù)顧問(wèn)、引入投資者等方式，獲取新星化工3%股權(quán)。
該媒體引用新星化工董事長(zhǎng)陳學(xué)敏的表述稱(chēng)：“新星化工公司目前的股權(quán)價(jià)值已經(jīng)達(dá)到每1%對(duì)應(yīng)1000萬(wàn)元，建行深圳分行可直接獲取的利潤(rùn)為2688.82萬(wàn)元，加上296.79萬(wàn)元的常規(guī)利息，再加上建行深圳分行的仲裁反請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)中要求新星化工公司支付投資入股總價(jià)款兩倍的違約金835.3228萬(wàn)元，新星化工公司總共需要向建行貸款兩年期3000萬(wàn)元支付的金額竟為6918.13萬(wàn)元的天價(jià)。”陳學(xué)敏因此稱(chēng)深圳建行為“全球最大高利貸公司”。
該媒體報(bào)道稱(chēng)，陳學(xué)敏否認(rèn)簽署過(guò)該份《期權(quán)財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》，并就這份協(xié)議涉及到的相關(guān)問(wèn)題分別起訴到深圳羅湖法院、深圳福田法院，而就協(xié)議本身是否有效，已經(jīng)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)申請(qǐng)了仲裁。
5天后，經(jīng)過(guò)媒體的追蹤，當(dāng)事人迅速轉(zhuǎn)變了態(tài)度。
“事情已經(jīng)過(guò)去了。”8月9日，盧現(xiàn)友婉拒了記者的采訪(fǎng)，而盧本人也是2009年貸款協(xié)議簽訂時(shí)見(jiàn)證人。
同日，新星化工在媒體刊發(fā)聲明指出，前述媒體報(bào)道不完整，所獲取資料并非由陳學(xué)敏本人提供，并稱(chēng)希望和解，與深圳建行重塑銀企關(guān)系。
“互保金”創(chuàng)新本為解決民企融資難
“(深圳總商會(huì))就是一個(gè)變相的擔(dān)保公司。”8月10日，盧現(xiàn)友接受記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)如是稱(chēng)。此時(shí)的盧現(xiàn)友與前一天對(duì)記者的態(tài)度又出現(xiàn)了明顯的變化。盧現(xiàn)友認(rèn)為，按照公司2009年與深圳建行簽訂貸款協(xié)議時(shí)提供的抵押物價(jià)值計(jì)算，深圳總商會(huì)并未起到降低貸款企業(yè)抵押物標(biāo)準(zhǔn)的作用。
放棄了指責(zé)深圳建行，而將矛頭又對(duì)準(zhǔn)了深圳總商會(huì)，一次銀企間貸款，與深圳總商會(huì)又有何關(guān)聯(lián)?
據(jù)記者調(diào)查，在深圳建行與新星化工的“期權(quán)顧問(wèn)協(xié)議”糾紛中，深圳總商會(huì)推行的“互保金”在其中有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
2008年，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，深圳誕生了一種民營(yíng)企業(yè)金融互助新模式。
當(dāng)年，深圳市政府同時(shí)頒布了《深圳市重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償暫行辦法》與《深圳市重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)互保金管理辦法》，正式向深圳企業(yè)推行“互保金”制度。
實(shí)際的操作流程為：由重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)出資成立一個(gè)“擔(dān)保池”，銀行向池中的企業(yè)提供中長(zhǎng)期貸款可獲得兩方面的擔(dān)保：一是池中企業(yè)取得貸款時(shí)需繳納的重點(diǎn)企業(yè)互保金;二是政府為金額3000萬(wàn)元以上、期限三年及以上的貸款提供貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。
最終，深圳市成立了“互保金管理委員會(huì)”，掛靠單位為深圳總商會(huì)。而據(jù)記者獲得的一份《互保金管理辦法》顯示：互保金管委會(huì)的性質(zhì)為市總商會(huì)組織部分重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)起、市相關(guān)職能部門(mén)參與的互保金管理機(jī)構(gòu)。并在初期，成立臨時(shí)管委會(huì)，組織架構(gòu)為管委會(huì)主任一名，由深圳總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)擔(dān)任，民營(yíng)企業(yè)家副主任數(shù)名，由繳納互保金的民營(yíng)企業(yè)家經(jīng)管委會(huì)選舉產(chǎn)生，設(shè)獨(dú)立副主任3名，由市總商會(huì)、市財(cái)政局和市貿(mào)工局(市中小企業(yè)服務(wù)中心)各委派1名副局級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。
在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，大部分時(shí)期由深圳總商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳主負(fù)責(zé)。
根據(jù)資料，截至2011年1月底，深圳市參與“互保金”的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)超過(guò)400家，其中220家企業(yè)通過(guò)繳納互保金共計(jì)獲得貸款154億元，“互保池”資金累積達(dá)到4.14億元。
陳主曾公開(kāi)表示，互保金貸款業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、銀行、政府“三贏(yíng)”的效果，一是延長(zhǎng)了企業(yè)流動(dòng)資金貸款的期限，流動(dòng)資金貸款期限由原來(lái)的一年以下，延長(zhǎng)為三年以上;二是降低了貸款的抵押物門(mén)檻，原來(lái)銀行普遍只按抵押物價(jià)值的50%~60%提供貸款，而互保金貸款要求企業(yè)最低提供相當(dāng)于貸款總額30%的抵押物;三是改變了貸款代償機(jī)制，貸款出現(xiàn)逾期后，先對(duì)危機(jī)企業(yè)進(jìn)行救助，如果在貸款逾期6個(gè)月內(nèi)救助仍不成功則由互保金進(jìn)行代償，互保金余額不足代償?shù)挠烧鲂刨Y金進(jìn)行部分代償。
“互保金實(shí)際上是一種創(chuàng)新，有利于解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，當(dāng)前中小企業(yè)抵押物不足是普遍現(xiàn)象，抵押物不足的情況下，每家企業(yè)拿1%的資金扔在池子里，用來(lái)補(bǔ)償銀行風(fēng)險(xiǎn)，這是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的原理操作的。”某股份制銀行深圳分行人士認(rèn)為。
“每年按照貸款總額的1%繳納互保金，我們當(dāng)時(shí)申請(qǐng)貸款6000萬(wàn)元，三年期，共計(jì)交了180萬(wàn)元。”盧現(xiàn)友告訴記者，2009年，因?yàn)樾滦腔ぎa(chǎn)能擴(kuò)張，需要6000萬(wàn)元補(bǔ)足流動(dòng)資金，因此通過(guò)介紹加入互保池。但實(shí)際上，按照公司2009年與深圳建行簽訂貸款協(xié)議時(shí)提供的抵押物價(jià)值計(jì)算，深圳總商會(huì)并未起到降低貸款企業(yè)抵押物標(biāo)準(zhǔn)的作用。
根據(jù)此前媒體報(bào)道，陳學(xué)敏詳細(xì)介紹了此次貸款的經(jīng)過(guò)，4套房產(chǎn)再加上一塊15000平方米的土地作為抵押，再加上深圳總商會(huì)的互保金，向深圳建行申請(qǐng)6000萬(wàn)元貸款，被告知抵押物不足，最終只給予新星化工3000萬(wàn)元的額度。
陳學(xué)敏并未正面解釋這些抵押物價(jià)值幾何，僅表示2010年，用基本一樣的房產(chǎn)去浦發(fā)銀行(9.03,-0.07,-0.77%)貸款，兩套房產(chǎn)就貸出來(lái)3000萬(wàn)元。
根據(jù)深圳建行的聲明，2009年，新星化工提供的抵押物評(píng)估值為2500萬(wàn)元。而根據(jù)陳主的表示，通過(guò)互保金貸款，僅需要貸款總額30%的抵押物，也就是說(shuō)，新星化工通過(guò)互保金貸款3000萬(wàn)元，只需要900萬(wàn)元的抵押物，這2500萬(wàn)元，足以貸款6000萬(wàn)元。
對(duì)于新星化工的說(shuō)法，上述股份制銀行人士卻認(rèn)為，貸款金額的發(fā)放并不一定按照評(píng)估價(jià)來(lái)全額發(fā)放，銀行還會(huì)綜合考慮對(duì)抵押物評(píng)估價(jià)打個(gè)折扣后再發(fā)放貸款，而且還要看企業(yè)的承受能力。“抵押物再好，如果沒(méi)有還款能力，銀行也不會(huì)輕易放貸，或者少放貸。銀行放貸很看重第一還款來(lái)源，哪怕你有10億元的抵押物，銀行也可能只放3000萬(wàn)元貸款，因?yàn)殂y行認(rèn)為你只有3000萬(wàn)元的還款能力，抵押物并不是第一還款來(lái)源。”
“變相”擔(dān)保爭(zhēng)議
收取了180萬(wàn)元的互保金，在貸款過(guò)程中卻仍然得按照正常的貸款抵押線(xiàn)獲得貸款，并且還“被迫”簽訂了一份價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元的期權(quán)財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議，這讓新星化工覺(jué)得很虧。“深圳總商會(huì)就是一個(gè)變相的擔(dān)保公司，只是一般擔(dān)保公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是2%，而深圳總商會(huì)是1%。”盧現(xiàn)友表示，這180萬(wàn)元并不退還，深圳總商會(huì)還要求參與互保金的企業(yè)追加投資，共同發(fā)起成立名為深圳市深商創(chuàng)投股份有限公司的創(chuàng)投公司。
上述股份制銀行人士認(rèn)為，新星化工單方面認(rèn)為深圳總商會(huì)是“變相擔(dān)保公司”的說(shuō)法有失偏頗，如果僅計(jì)算貸款成本，和經(jīng)過(guò)擔(dān)保公司2%手續(xù)費(fèi)相比，企業(yè)通過(guò)互保金至少減少了1%的貸款成本。
根據(jù)記者獲得的《互保金管理辦法》第二章互保金管理機(jī)構(gòu)第十一條規(guī)定，互保金管委會(huì)日常費(fèi)用從互保金利息中支出，而第六章互保金終止第二十三條至二十六條則規(guī)定，只有政府補(bǔ)償金增信和互保金委員大會(huì)終止互保金合作時(shí)，清償了全部會(huì)員貸款，剩余的互保金才由委員大會(huì)決議如何處理。
也就是說(shuō)，只要有企業(yè)參與互保金，那么之前企業(yè)繳納的互保金就一直存在而不退還，制度中并未對(duì)企業(yè)退出委員會(huì)是否退還互保金做出規(guī)定。
“深圳總商會(huì)的互保金管委會(huì)，實(shí)際上行擔(dān)保之實(shí)，而這個(gè)組織并未擁有獨(dú)立法人資格，也就是并非擔(dān)保公司。”廣東一位律師認(rèn)為，因?yàn)榫哂泄俜奖尘?，并帶有扶植中小企業(yè)的職能，所以深圳總商會(huì)的擔(dān)保資格爭(zhēng)議被忽略。
據(jù)記者了解，深圳市總商會(huì)已經(jīng)在探討改變互保金運(yùn)營(yíng)模式，具體方式就是盧現(xiàn)友提到的，由繳納互保金的會(huì)員組成深圳市深商創(chuàng)投股份有限公司，而這家創(chuàng)投公司將從事對(duì)會(huì)員企業(yè)的創(chuàng)投業(yè)務(wù)。
新星化工并非深圳總商會(huì)400多家互保金會(huì)員中與銀行發(fā)生糾紛的唯一案例，“我們也遇到過(guò)，但最終都是私下和解”，深圳某股份制銀行老總告訴記者。
記者曾多次致電深圳總商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳主，均被其以“正在病休，已經(jīng)脫離工作很久”為由婉拒，記者亦分別致電深圳銀監(jiān)局巡視員肖玉淮、深圳金融辦主任肖亞非，都被告知“不了解此事”。
事件回放
據(jù)媒體報(bào)道，2009年6月新星化工向深圳建行申請(qǐng)貸款6000萬(wàn)元，新星化工加入深圳市總商會(huì)互保池，實(shí)際上只獲得深圳建行三年期一共3000萬(wàn)元貸款，為獲得貸款，新星化工與深圳建行簽訂了4份合同：流動(dòng)資金借款協(xié)議、財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議、賬戶(hù)管理協(xié)議、期權(quán)財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議。不到兩年，新星化工提前償還貸款，在新星化工謀劃上市時(shí)，4份合同中的其中一份期權(quán)財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議引起雙方巨大分歧。深圳建行稱(chēng)協(xié)議是雙方自愿簽署，新星化工則認(rèn)為深圳建行有行騙之嫌，雙方各執(zhí)一詞，目前糾紛仍未得到解決。
