漢唐文交所停牌引發(fā)糾紛，誰(shuí)為損失埋單引爭(zhēng)議。清理整頓風(fēng)暴在繼續(xù)，爭(zhēng)吵聲卻此起彼伏。
自去年11月底國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(下稱《決定》)后，清理整頓各類交易所的大幕徐徐拉開(kāi)。自誕生伊始就備受爭(zhēng)議的文交所，無(wú)疑再次成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。位于北京的漢唐藝術(shù)品交易所(下稱“漢唐文交所”)，在《決定》公布之后，率先宣布了停牌。
然而，連日來(lái)，由漢唐文交所投資者組成的維權(quán)聯(lián)盟，與該所執(zhí)行董事鄭惠文爭(zhēng)吵得不可開(kāi)交。
兩種方案均遭否決
近日，記者以投資者身份參加了雙方的協(xié)商會(huì)議。參與會(huì)議的十余位投資者涉及投資金額從10萬(wàn)元到200萬(wàn)元不等，他們最主要的訴求是馬上按照發(fā)行價(jià)退錢。
鄭惠文則給出了兩種方案，一是將藝術(shù)品拍賣，所得款項(xiàng)用于按照發(fā)行價(jià)退還投資者，如果拍賣所得款項(xiàng)不足以按發(fā)行價(jià)退還，采取扣下保薦商的份額繼續(xù)補(bǔ)償，如果款項(xiàng)仍然不足，只能到此為止，各自承擔(dān)損失。
該方案遭到現(xiàn)場(chǎng)投資者的強(qiáng)烈反對(duì)，投資者表示，最大的受益者是藝術(shù)品原持有人，“原持有人拿走了大部分的錢，卻沒(méi)有責(zé)任，為什么不把他們拉回來(lái)，把錢退還給投資者？”
一些投資者懷疑，漢唐方面遲遲不把原持有人拉到談判桌上來(lái)，是因?yàn)樗囆g(shù)品存在被高估的現(xiàn)象，漢唐、保薦商和原持有人之間存在“貓膩”。但是，上述僅僅是猜測(cè)，投資者方面沒(méi)有確鑿證據(jù)，他們寄希望于政府方面介入調(diào)查，范圍包括但不僅限于資金交易系統(tǒng)、賬戶實(shí)際擁有者以及轉(zhuǎn)賬記錄等。
鄭惠文的第二個(gè)方案是，漢唐和投資者簽訂協(xié)議后，投資者可以在兩年內(nèi)按買入價(jià)分期分批地退出，同時(shí)額外給予買入價(jià)10%~20%的不等收益。但與會(huì)投資者的訴求是要求盡快退錢，以及擔(dān)心保證方面的問(wèn)題，因此該方案也基本未得到投資者贊成。
一些投資者稱，漢唐文交所人員原來(lái)在網(wǎng)上承諾過(guò)，購(gòu)買該所藝術(shù)品份額，一年之后如果價(jià)格低于發(fā)行價(jià)，漢唐方面將采取回購(gòu)。鄭惠文表示，如果投資者能夠出具相關(guān)證據(jù)，漢唐將為此承諾負(fù)責(zé)。
實(shí)際上，此前，鄭惠文提出的方案還包括將上市品種交由基金公司負(fù)責(zé)，逐年退出。對(duì)此方案，北京邦文當(dāng)代藝術(shù)投資有限公司學(xué)術(shù)研究部總監(jiān)趙孝萱告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，由于大多數(shù)文交所選擇的投資標(biāo)的，其學(xué)術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重背離，份額化藝術(shù)品價(jià)格的漲跌，完全脫離藝術(shù)品市場(chǎng)內(nèi)在的供需關(guān)系，沒(méi)有基金公司愿意接盤，“文交所推出的藝術(shù)品概念只是幌子，是一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的金錢游戲。”
