如果與被查處的機(jī)動車駕駛?cè)送里嬀?，而且未盡到勸阻義務(wù)，也將承擔(dān)一定的“連帶責(zé)任”。濟(jì)南交警支隊副支隊長曹鳳陽表示，對與被查處的機(jī)動車駕駛?cè)送里嬀频娜藛T，一律到公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行詢問，并通過技術(shù)設(shè)備的甄別，來確認(rèn)其是否也存在酒駕的行為，對沒有酒駕行為、也沒起到勸阻或維護(hù)公共安全責(zé)任和義務(wù)的，要抄告其單位，由單位加強(qiáng)教育。
碰撞
支持者
勸酒體現(xiàn)社會責(zé)任
這里所說的同飲“追責(zé)”，并不是要追究其法律責(zé)任，而是一種批評教育，起到警示作用。
濟(jì)南市交警支隊副支隊長 盧建昌
現(xiàn)在酒后駕車是一種違法行為，作為同桌飲酒者，如果明知有這種違法行為發(fā)生，卻不加以勸阻或制止，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，這種責(zé)任往大了說就是社會責(zé)任。尤其是那些醉駕的，本身意識就不怎么清楚了，當(dāng)然需要同桌飲酒的人負(fù)起責(zé)任。
濟(jì)南市洪家樓街道居民 劉 明
反對者
“連坐”應(yīng)有法有據(jù)
從道義上講，確實應(yīng)當(dāng)勸阻開車的同桌者不要飲酒，或者飲酒后不要開車，但這不該是法定的義務(wù)。駕車者都是有完全行為能力的成年人，如果別人勸阻了，他不聽怎么辦?
網(wǎng)友 “泉城百姓”
同桌飲酒者對被查處的機(jī)動車駕駛?cè)素?fù)連帶責(zé)任，在國內(nèi)外都有類似的案例。作為行政執(zhí)法部門，如何來判定和追究同桌飲酒者的責(zé)任，關(guān)鍵是要于法有據(jù)，讓當(dāng)事者心服口服。
