第二份《遺書(shū)》是偽造的
按照信息傳遞的一般規(guī)律，轉(zhuǎn)述、傳抄的次數(shù)越多，失真的幾率就越大。
“陳永發(fā)”究竟是何人？何耕耘的“傳來(lái)”信息是否可靠？
河源《遺書(shū)》事件盡管歷經(jīng)多次報(bào)道，仍然沒(méi)有抵達(dá)真相。
去年末，新快報(bào)記者連同成都電視臺(tái)記者一道，入川調(diào)查核心信息源。
宣漢縣南壩鎮(zhèn)政府人員表示，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)大地主“陳永發(fā)”，一位50年代就在此工作的老干部也對(duì)其毫無(wú)印象。找到另一位當(dāng)年專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)地主工作的老干部、80多歲的羅榮峰，老人家同樣稱(chēng)：“這里只有冉家大地主。”
更為重要的是，南壩鎮(zhèn)政府宣教辦主任趙耀明反復(fù)觀看《遺書(shū)》復(fù)印件后指出：這《遺書(shū)》不是親筆寫(xiě)的，而是印刷而成。
遺書(shū)是死者臨死時(shí)留下的書(shū)信，一般都很隱私，特別像這種將家里寶藏埋藏位置都寫(xiě)得一清二楚的遺書(shū)，更是秘密。不可能拿到外面去印刷。
因此，《遺書(shū)》的真?zhèn)未蟪蓡?wèn)題。
為什么會(huì)查無(wú)此人？何耕耘無(wú)法解答。他說(shuō)，自己對(duì)“陳永發(fā)”的認(rèn)識(shí)，全部來(lái)自朱中華之介紹。
朱中華面對(duì)我們“關(guān)于陳永發(fā)，是否確有其人、確有其事”的詢問(wèn)，他表示沒(méi)法確認(rèn)，自己也屬于道聽(tīng)途說(shuō)。聽(tīng)誰(shuí)說(shuō)呢？朱中華最后承認(rèn)，是聽(tīng)發(fā)現(xiàn)《遺書(shū)》的人講的。
當(dāng)年發(fā)現(xiàn)藏寶《遺書(shū)》的，是萬(wàn)源市羅文鎮(zhèn)村民汪幫和朱中華的老鄉(xiāng)、何耕耘的親戚。
我們找到了他。
真相：
受騙農(nóng)民設(shè)下的局
不過(guò)，他并不愿意講述發(fā)現(xiàn)《遺書(shū)》的過(guò)程。在一番深入溝通之下，汪幫和終于說(shuō)出了《遺書(shū)》的秘密。
“這個(gè)是你當(dāng)年挖出來(lái)的嗎？”
“不是。”
“怎么不是你挖出來(lái)的呢？”
“那個(gè)，不是，它那個(gè)，等于原來(lái)是個(gè)騙局。”
“怎么回事呢？”
“騙錢(qián)咯。等于說(shuō)，這個(gè)東西換好多錢(qián)咯。”
汪幫和說(shuō)，1995年，他在家的時(shí)候，來(lái)了一個(gè)河南口音的男子，由他家經(jīng)過(guò)，用一些銀元、金元寶和遺書(shū)換錢(qián)。
男子稱(chēng)，自己是修鐵路的，是修建鐵路時(shí)在宣漢縣挖出來(lái)的，裝在一個(gè)罐子里頭。汪幫和于是花了1000元錢(qián)，把它們買(mǎi)了下來(lái)。
汪幫和還拿出當(dāng)時(shí)那位河南口音男子賣(mài)給他的幾十個(gè)銀元。當(dāng)年，他信以為真，還拿到城里的銀行去鑒定。鑒定結(jié)果，銀元和金錠都是假的。
1000元對(duì)于上世紀(jì)90年代的一個(gè)普通農(nóng)家來(lái)說(shuō)，算是一筆巨款。汪幫和發(fā)現(xiàn)被騙后，很不甘心，希望能從其他人那找回自己的損失。于是他將“陳永發(fā)”這個(gè)人和一些歷史結(jié)合起來(lái)，讓寫(xiě)有埋藏財(cái)寶的《遺書(shū)》更具欺騙性。他將這些散布出去，希望有人來(lái)接手《遺書(shū)》，減少損失。誰(shuí)知卻沒(méi)人向他買(mǎi)《遺書(shū)》。幾個(gè)月后，《遺書(shū)》恰恰又被愛(ài)好收藏的何耕耘遇到。何如獲至寶，將這份假《遺書(shū)》精心保管了起來(lái)。
因此，四川宣漢縣這張塵封近20年的寶藏《遺書(shū)》的面世，竟然是一個(gè)受騙農(nóng)民昔日精心設(shè)下的一個(gè)局。那么，河源范簡(jiǎn)初家里的另外那一份《遺書(shū)》如何得來(lái)的，至今依舊是一個(gè)謎
