●法院認(rèn)定不存在未遂：5件故宮內(nèi)找到的展品，遺棄地點(diǎn)或是故宮內(nèi)的公共區(qū)域，或是不易被人發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)，均系案發(fā)后大規(guī)模搜尋及撿拾者上交得以起獲，展品所有人或控制人實(shí)際對(duì)其已失去了控制，所有權(quán)亦受到根本侵害。故本案不存在未遂情節(jié)。
價(jià)值
保額定罪VS證據(jù)不足
控方：投保數(shù)額值得采信
檢方認(rèn)為，投保金額被用來作為盜竊數(shù)額的參考依據(jù)。保價(jià)經(jīng)博物館與保險(xiǎn)公司雙方認(rèn)定，值得采信。
辯方：真?zhèn)坞y辨出處不詳
辯護(hù)人認(rèn)為，投保價(jià)值不能作為盜竊財(cái)產(chǎn)價(jià)值。《貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》只載明數(shù)量130件(12個(gè)木箱)保價(jià)，并沒有失竊9件物品的具體保價(jià)。而北大寶石鑒定中心和北京市價(jià)格認(rèn)定中心拒絕對(duì)失物進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，理由是真?zhèn)坞y辨。
辯護(hù)人指出，國家文物局批準(zhǔn)的展品目錄中沒有丟失物品，所展物品與報(bào)批物品是否一致存疑。
